4 kadencja, 100 posiedzenie, 3 dzień (14.04.2005)

17 punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie udziału Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec-grudzień 2004 r. (podczas Prezydencji Niderlandzkiej) (druki nr 3711 i 3815).

Poseł Andrzej Grzyb:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawie po miesiącu od debaty nad raportem w sprawie działań polskiego rządu w okresie prezydencji niderlandzkiej rozpatrujemy powtórnie projekt uchwały przedłożony przez Komisję do Spraw Unii Europejskiej. Powiem tak: Ocena w takiej uchwale tego półrocznego okresu powinna być przede wszystkim oceną prawdziwą. Ona jest oceną prawdziwą, ale jednostronną w wielu aspektach, i w związku z tym nie uwzględnia pełnego spektrum spraw, z którymi mieliśmy do czynienia w ciągu tego okresu sprawozdawczego. Oczywistą jest rzeczą, że pokazane zostały pewne pozytywne trendy, które związane są z pierwszym okresem polskiego członkostwa. One są tutaj skatalogowane. Ale obok tego pojawiły się również pewne tendencje i pewne trendy, które wcale pozytywne nie są. I dobrze byłoby dla równowagi pokazać obraz, tak jak powiedziałem na wstępie, prawdziwy. Na przykład nie mówimy nic na temat tego, że wzrosły ceny. Oczywiście jest to pewne spektrum wzrostu cen, ale konsumenci odczuli, że wzrósł VAT, kiedy wzrost ten przeniósł się na ceny określonych produktów. Wydaje się, że to powinno być rozpatrzone. Wczoraj w trakcie posiedzenia Komisji do Spraw Unii Europejskiej w dyskusji z przedstawicielami samorządów wojewódzkich mówiliśmy o tym, w jaki sposób wdraża się Zintegrowany Program Rozwoju Regionalnego i fundusze z nim związane. Mieliśmy katalog ocen, katalog prawdziwy, nie katalog ocen zafałszowanych. Dobrze byłoby, gdyby sygnał przekazany w formie uchwały Komisji do Spraw Unii Europejskiej zawierał dwie, trzy oceny z tym związane.

    Pan poseł Szczygło wspomniał - i ja też o tym mówiłem w trakcie poprzedniej debaty w Wysokiej Izbie, na początku marca - o wykorzystaniu systemu stypendialnego z Europejskiego Funduszu Społecznego. Wymaga on korekt, co przyznała strona rządowa, przedstawiając konkretne propozycje tychże korekt. Inne jeszcze się nie znalazły, a wydaje się na podstawie doświadczeń samorządów, szkół średnich, że warto byłoby wskazać, iż konieczne są korekty. Chociażby sposób wypłaty stypendiów dla uczniów szkół średnich na podstawie tzw. kosztów uzasadnionych, czyli przedkładania szeregu dokumentów, ich rejestrowania, przechowywania, powoduje zwiększenie biurokracji. W niektórych starostwach koszty stanowią 5% wartości wypłacanych stypendiów. Mówiono o tym na etapie dyskusji. Gdyby to był prosty, gotówkowy system wypłaty, to te pieniądze można byłoby przeznaczyć na stypendia, a nie na administrację związaną ze stypendiami.

    Być może ktoś powie, że to są detale. Generalny obraz jest dobry, ale właśnie z detali składa się rzeczywistość. Dlatego też uchwała przyjmowana przez Wysoką Izbę powinna odzwierciedlać właśnie prawdziwy obraz. Doceniamy wszystko to, co zostało pozytywnie zrobione przez polską administrację, wysiłek polskiej administracji zarówno rządowej, jak i samorządowej, bo niewątpliwie wysiłek jest ogromny, jednak trzeba powiedzieć i o tym, co jest wadliwe w ramach tego wysiłku. Na przykład dokumenty prawne, rozporządzenia przyjęte przez Radę Ministrów wymagają korekty. Przyjęcie tych korekt umożliwi lepsze korzystanie z instrumentów finansowych, które daje nam obecność w Unii Europejskiej, ale również pozwoli usunąć pewnego rodzaju niedorzeczności. Na tej sali w pytaniach w sprawach bieżących zwracaliśmy się do różnych ministrów o dokonanie takich korekt. W wielu przypadkach korekty zostały wprowadzone, ale w wielu innych jeszcze należałoby to zrobić.

    W związku z tym w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego stwierdzam, że ocena przedstawiona w formie tego projektu uchwały jest oceną prawdziwą, choć jednostronną; choć jednostronną. Potrzebny jest nam pełny obraz. Myślę, że z propozycją zdecydowanie lepszą zwraca się w tym przypadku, w ramach poprawki, pan poseł Grad. Jeżeli ta poprawka zostałaby rozpatrzona pozytywnie, to nasz negatywny stosunek do przedkładanego projektu mógłby ulec zmianie. Na tę chwilę mogę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego ma negatywną ocenę treści uchwały, ponieważ nie przedstawia ona pełnego obrazu pierwszego półrocza polskiego członkostwa w Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia