3 kadencja, 21 posiedzenie, 3 dzień (19.06.1998)
15 punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowych projektach ustaw o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej w związku z reformą ustrojową państwa (druki nr 261, 273, 277, 278, 282, 282-A i 406).
Poseł Marek Kaczyński:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Miałem zamiar ustosunkować się do wielu spraw poruszonych w ustawie kompetencyjnej, ale ze względu na to, iż chcę również umożliwić wystąpienie moim kolegom z klubu Akcji Wyborczej Solidarność, skupię się tylko na kwestii, która dla mnie jest najistotniejsza. Na początku pragnę podziękować, także dołączyć do podziękowań, przewodniczącemu i członkom komisji, która wniosła ogromny wkład pracy. Podziwiam państwa za tak duży trud i uważam, że słusznie te podziękowania zostały wyrażone. Przyłączam się do tych głosów.
Pragnę generalnie stwierdzić, iż zaproponowane przez Komisję Nadzwyczajną zmiany są od dawna oczekiwane przez społeczeństwo i będą stanowić o nowych, lepszych formach i sposobach zarządzania na poszczególnych szczeblach samorządu. Natomiast chciałbym jednak zakwestionować jedną ze zmian, pomimo że zdecydowanie popieram decentralizację - sam jestem wójtem gminy wiejskiej, stąd moja uwaga i moja poprawka, którą chcę zgłosić wbrew stanowisku mojego klubu Akcji Wyborczej Solidarność jako stanowisko Zespołu Rolnego Akcji Wyborczej Solidarność. Jako wiceprzewodniczący tego zespołu zostałem upoważniony do takiego wystąpienia i do zgłoszenia poprawki dotyczącej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Uważam, iż w dobie, kiedy wieś polska jest tak nierównomiernie rozwinięta, w poszczególnych regionach naszego kraju, powinna pozostać agenda rządowa, a więc Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w dotychczasowym zakresie funkcjonowania i z dotychczasowym zakresem zadań. Uważamy bowiem, iż Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest właściwą agendą do dysponowania funduszami z budżetu państwa czy funduszami pomocowymi z Unii Europejskiej i właśnie ona powinna stymulować równomierny rozwój naszego rolnictwa, jak również infrastruktury wiejskiej, która w Polsce nie jest równomiernie rozwinięta.
Uważamy również - stąd bierze się takie nasze stanowisko - iż rozwój wsi, rolnictwa, infrastruktury w poszczególnych regionach jest bardzo zróżnicowany. Również po wejściu nowego podziału kraju województwa silne ekonomicznie będą mogły kumulować o wiele większe środki (z racji posiadanych przez siebie środków) niż województwa słabsze, myślę szczególnie o województwach ściany wschodniej. Moja wieś znajdzie się w woj. podlaskim, inaczej białostockim. Myślę, że jednak tylko pewnego rodzaju centralne sterowanie może umożliwić równomierny rozwój, wyrównanie dysproporcji.
Na potwierdzenie moich argumentów za utrzymaniem agencji i za takim określeniem zadań chciałbym dodać, iż w krajach Unii Europejskiej istnieją także agencje o zadaniach podobnych do zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na szczeblu centralnym. We Francji odpowiednikiem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest Krajowe Centrum do Spraw Zagospodarowania Struktur Gospodarstw Rolniczych. Centrum to działa od 1966 r. CNASEA - bo tak się ono nazywa - swoje zadania statutowe realizuje w oparciu o krajowe fundusze publiczne, korzystając także z funduszów wspólnotowych. Zasady kredytowania i subwencjonowania rolnictwa z funduszy krajowych ustalają wspólnie ministerstwa rolnictwa, finansów i budżetu.
Biorąc pod uwagę specyfikę naszego rolnictwa, wymienione wcześniej dysproporcje ekonomiczne, rozwojowe, uważam, iż Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa powinna mieć dotychczasowy zakres funkcjonowania, z rozszerzeniem o możliwość dysponowania środkami przekazywanymi z Unii Europejskiej.
Zwracam się z prośbą do pana marszałka o przyjęcie poprawki, którą zgłaszam. Dziękuję bardzo.
Przebieg posiedzenia