3 kadencja, 58 posiedzenie, 3 dzień (24.09.1999)

24 punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie poselskich projektów ustaw o:
1) zryczałtowanym zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego w produkcji rolnej (druk nr 1264),
2) zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego w produkcji rolnej (druk nr 1319).

Poseł Bogumił Andrzej Borowski:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ramach debaty nad poselskimi projektami ustaw o zryczałtowanym zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego w produkcji rolnej, druk sejmowy nr 1264, oraz o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego zużywanego w produkcji rolnej, druk sejmowy nr 1319, chciałbym zadać 3 pytania - po jednym do każdego z posłów sprawozdawców wymienionych ustaw i jedno do przedstawicieli rządu obecnych w czasie debaty.

    Pytanie do posła wnioskodawcy przedstawiającego projekt z druku sejmowego nr 1264: Jak pan ocenia celowość wprowadzenia pkt. 3 i 4 w art. 7 projektu ustawy w świetle opinii Biura Studiów i Ekspertyz z dnia 6 września 1999 r.?

    Pytanie do posła wnioskodawcy przedstawiającego projekt z druku sejmowego nr 1319: Jak pan ocenia drakońską wręcz propozycję zmiany art. 4 ust. 2 projektu ustawy w świetle opinii Biura Studiów i Ekspertyz z dnia 6 września br.?

    Zacytuję dwa zdania z tej opinii: W art. 4 ust. 2 projektu stwierdzono, że w sprawach zwrotu podatku stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Należałoby rozważyć potrzebę zastosowania również albo wyłącznie przepisów Ordynacji podatkowej. Przemawia za tym przede wszystkim to, że w tym akcie są uregulowane kwestie dotyczące odsetek od zaległości podatkowych.

    I pytanie do przedstawicieli rządu: Dlaczego Rada Ministrów za pośrednictwem prezesa Rady Ministrów nie przedłożyła marszałkowi Sejmu rządowego projektu omawianej ustawy, pozwalając posłom gubić się w pewnych rozwiązaniach finansowych? Czyżby nie czuli państwo wystarczająco wzrostu niezadowolenia rolników, aktualnie pod Sejmem dzisiaj protestujących, którym nie zabezpieczono ani opieki medycznej, ani napojów, ani nawet przenośnych toalet, traktując ich jak obywateli drugiej kategorii, a mogła to zapewnić m.in. w dobrej woli Kancelaria Sejmu. Dziękuję.

    (Poseł Jan Chmielewski: Byłem parę razy na manifestacji i też tego nie było.)

Przebieg posiedzenia