3 kadencja, 45 posiedzenie, 3 dzień (04.03.1999)

16 punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn (druk nr 569).

Poseł Halina Nowina-Konopka:

    Moment, zaraz będzie pytanie. Muszę zarysować do niego tło.

    Proszę państwa, bardzo wyraźnie było widać, że panie, które przewodzą tym obradom, sterowane są jednak przez panów. Czemuś to musiało służyć.

    I teraz zadam pytanie: Czy ta dyskusja ma również służyć temu, żeby skłócić w jakiś sposób środowiska kobiet i mężczyzn? Zaraz uzasadnię, dlaczego. Otóż pracodawcy często szukają mężczyzn, ponieważ oni są im bardziej przydatni. Czy mamy ograniczać prawa pracodawców do doboru odpowiednich dla nich pracowników? Czy to nie będzie element prowadzący natychmiast do skłócenia jednej i drugiej płci?

    Pytanie następne: Gdzie państwo widzą równość pomiędzy młodymi i starymi? Ponieważ regulacje tej ustawy odnoszą się przede wszystkim do obszaru pracy, gdzie w tej materii jest równość między młodymi i starymi? Czy państwo nie wprowadzicie poprawki, która na przykład zabroni formułować ogłoszenia: Przyjmę młodego, czy: Przyjmę pracownika do lat tylu i tylu. Często takie ogłoszenia są bezpłciowe, tylko wiek jest ważny. Są ogłoszenia, w których wyraźnie dyskryminuje się ludzi ze względu na to, że palą papierosy, ponieważ ktoś chce przyjąć do pracy kogoś, kto nie pali papierosów. Są wreszcie ogłoszenia, które mówią o tym, że przyjmie się do pracy młodą dziewczynę o dobrej prezencji. A zatem dyskryminowane są starsze o gorszej prezencji.

    Proszę państwa, to wszystko to są humorystyczne uwagi, ale podtekst jest bardzo głęboki. Myślę, że nie należy dążyć do skłócania płci, do szczucia jednej płci przeciwko drugiej, a przy pomocy tak sformułowanej ustawy państwo tego bardzo skutecznie dokonacie. Pytanie moje brzmi: Czy do tego państwo dążycie?

Przebieg posiedzenia