2 kadencja, 112 posiedzenie, 4 dzień (01.08.1997)
37 punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie poselskich projektów:
1) ustawy o rozpisaniu Narodowej Powszechnej Pożyczki na Fundusz Powodziowy (druk nr 2567),
2) ustawy o nadzwyczajnej pomocy państwa dla przedsiębiorców prowadzących małe przedsiębiorstwa, które zostały dotknięte skutkami powodzi z lipca 1997 r. (druk nr 2568),
3) uchwały w sprawie gminnych obligacji powodziowych (druk nr 2566).
Poseł Wojciech Błasiak:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dosłownie parę zdań. Znajdujemy się w sytuacji dość nadzwyczajnej i mój klub z zadowoleniem wita - podjęte zarówno przez Unię Wolności, jak i Polskie Stronnictwo Ludowe - poszukiwania instrumentów finansowania oraz przedmiotu tego finansowania. Jeśli chodzi o projekt Unii Wolności, uważamy go za szczególnie pilny i ważny, gdyż dotyczy ograniczania skutków, jakie wynikają ze spustoszenia odbijającego się na działalności gospodarczej. Ten projekt powinien mieć priorytet w komisjach, niezależnie od naszych krytycznych uwag pod adresem takich czy innych rozwiązań. To jest sprawa bardzo ważna, a została chyba pominięta. Chwała więc Unii Wolności, że to zauważyła i wniosła tego typu projekt.
Ideę rozpisania narodowej pożyczki na fundusz powodziowy uważamy za ciekawy pomysł. Jeśli chodzi o gminne obligacje powodziowe, to sprawa jest trochę bardziej skomplikowana, zwłaszcza że Polskie Stronnictwo Ludowe chce gwarancji skarbu państwa. Przypominam o zapisie w nowej konstytucji, ograniczającym również poziom gwarancji. Ale chcę powiedzieć, że w końcu te wszystkie inicjatywy - jeżeli dojdą do etapu realizacji - nie mogą być traktowane rozdzielnie. Trzeba jednak zbilansować potrzeby i możliwości i dopiero wtedy odpowiednio ustawić poszczególne instrumenty. Dopóki rząd nie przedstawi przynajmniej podstawowego, nawet najbardziej ogólnego bilansu możliwości i strat, to jest to tylko tworzywo wstępne do dalszych działań.
Na koniec chcę tylko przypomnieć, że Akcja Wyborcza Solidarność przedstawiła rządowi podstawowe założenia swojego planu sfinansowania odbudowy terenów powodziowych. Byłyby to pakiety obligacji powodziowych rocznych, 3-letnich i 5-letnich o stałym oprocentowaniu. Autorzy tego projektu proponują stałe oprocentowanie w wysokości 15% dla jednorocznych, 12% dla trzyletnich oraz 10% dla obligacji pięcioletnich. Proponuje się również przywrócenie dla tego typu obligacji zwolnienia podatkowego w postaci odpisu od podstawy opodatkowania sumy wydanej na obligacje, do 5 tys. zł na osobę fizyczną, a w przypadku osób fizycznych dotkniętych klęską - do 10 tys. zł. Autorzy uważają też, że nie należy tworzyć okresów przetrzymywania obligacji powodziowych.
Kolejne założenie tej koncepcji - aby pozyskać dla tej akcji możliwie dużą grupę osób najniżej zarabiających, dla których zwolnienia podatkowe będą najbardziej odczuwalne, proponuje się upowszechnienie tych akcji, stwarzając możliwość utworzenia kredytów dla ludności na zakup obligacji pod zastaw obligacji powodziowych. Wreszcie proponuje się, aby banki, udzielające tego typu kredytów, korzystały z obniżenia obowiązkowych rezerw proporcjonalnie do udziału tego typu kredytów w ogólnej sumie udzielonego kredytu.
Równocześnie zdajemy sobie sprawę, że to też nie może być jedyny czy główny instrument, bo konieczne jest zbadanie głębokości rynku finansowego. Zatem może to być tylko jeden z wielu instrumentów, jakich należy użyć. Ale tych instrumentów należy poszukiwać, rząd winien jak najszybciej, w ciągu 2-3 tygodni przedstawić bilans rzeczywistych strat, nie tylko finansowych, ale i rzeczowych. Dopiero wtedy można będzie bardziej precyzyjnie ocenić to, co chcemy zrobić. I wreszcie trzeba dokonać symulacji co do możliwości pozyskania środków finansowych, dopiero w tym kontekście można umiejscowić poszczególne instrumenty, w tym te, które tutaj zostały zgłoszone. Dlatego mój klub popiera skierowanie wszystkich 3 projektów do komisji. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia