2 kadencja, 59 posiedzenie, 2 dzień (14.09.1995)

7 punkt porządku dziennego:
Interpelacje i zapytania.

Prezes Głównego Urzędu Ceł Mieczysław Nogaj:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! W związku ze zgłoszonymi przez pana posła Zdobysława Milewskiego pytaniami w sprawie nabycia przez skarb państwa nieruchomości na przyszłą siedzibę Głównego Urzędu Ceł, uprzejmie informuję, co następuje.

    Po pierwsze, jestem prezesem Głównego Urzędu Ceł od około ośmiu tygodni. Już w drugim tygodniu mojego urzędowania okazało się, że muszę szczegółowo zajmować się tą transakcją.

    Po drugie, w tej sprawie na podstawie udostępnionych mi materiałów i zebranych przeze mnie informacji ustaliłem dotychczas, że jednostki organizacyjne Głównego Urzędu Ceł mieszczą się w pięciu różnych obiektach, w odległości od kilku do kilkunastu kilometrów (Śródmieście, Natolin), co znacznie utrudnia prawidłowe zarządzanie tą instytucją oraz jej funkcjonowanie. Roczny koszt wynajęcia tych obiektów wynosi ok. 50 mld starych złotych. Posiadanie jednego gmachu, w którym mieściłyby się wszystkie jednostki organizacyjne Głównego Urzędu Ceł - i w tej siedzibie byłaby również ulokowana jednostka centralna tworzonej sieci komputerowej administracji celnej - jest kluczowe dla poprawy funkcjonowania administracji celnej.

    Po trzecie, 28 grudnia 1993 r. w ˝Życiu Warszawy˝ oraz w ˝Gazecie Wyborczej˝ Główny Urząd Ceł zamieścił ogłoszenia, iż poszukuje na terenie Warszawy obiektu na swoją siedzibę, spełniającego określone warunki. Wybrano obiekt położony przy ulicy Karolkowej 32/44.

    Po czwarte, w czerwcu 1994 r. Główny Urząd Ceł uzgodnił z firmą Finatrade czy Fintrade wykaz niezbędnych dokumentów do podjęcia dalszych rozmów negocjacyjnych. Do dnia 30 grudnia 1994 r. z listy 10 dokumentów Universal dostarczył jedynie koncepcję funkcjonalno-programową. Z datą 12 września 1994 r. zawarta została umowa intencyjna, w której m.in. Universal zobowiązał się do zawarcia do dnia 31 grudnia 1994 r. umowy przyrzeczenia przeniesienia na rzecz Głównego Urzędu Ceł prawa do wieczystego użytkowania gruntu i własności obiektu znajdującego się na tym gruncie. Jednocześnie Universal w umowie tej oświadcza, iż tytułem częściowej zapłaty na poczet umowy otrzyma od Głównego Urzędu Ceł kwotę 15 mld starych złotych, która będzie zaliczona na poczet ceny.

    W dniu 12 września 1994 r. GUC przekazał na konto Universalu tę kwotę.

    Realizując postanowienia umowy z datą 26 listopada 1994 r., strony zawarły kolejną umowę o wykonanie prac projektowych na dokumentację dotyczącą przebudowy obiektu z przeznaczeniem na siedzibę Głównego Urzędu Ceł. W wykonaniu tej umowy opracowano między innymi koncepcję funkcjonalno-programową. Główny Urząd Ceł wypłacił 5 mld starych złotych. Jednocześnie poprzednią wypłatę zaliczono na poczet należności za wykonanie prac projektowych.

    Z datą 30 grudnia 1994 r. stan prawny nieruchomości przy ulicy Karolkowej 32/44 został sprawdzony przez notariusza. W tym samym dniu zawarty został akt notarialny, w którym Universal zobowiązał się przenieść prawa własności na skarb państwa reprezentowany przez Główny Urząd Ceł, po zapłaceniu wynegocjowanej kwoty 90 mld starych złotych. Transakcja ta została sfinansowana ze środka specjalnego Głównego Urzędu Ceł znajdującego się w dyspozycji prezesa Głównego Urzędu Ceł. Środek ten jest przeznaczony między innymi na usprawnienie działalności administracji celnej (w tym poprzez inwestycje), a także na premie dla pracowników administracji celnej.

    Poniesione dotychczas wydatki na zakup siedziby Głównego Urzędu Ceł i opracowanie dokumentacji projektowej wynoszą około 7% rocznych wydatków inwestycyjnych Głównego Urzędu Ceł.

    Najwyższa Izba Kontroli dokonała kontroli wykonania budżetu GUC za 1994 r. W ramach tej kontroli NIK badał między innymi tę transakcję. W otrzymanych przez Główny Urząd Ceł zaleceniach pokontrolnych z tej kontroli nie znalazły się odniesienia do tej sprawy.

    Po podpisaniu aktu notarialnego prowadzone były dalsze negocjacje zmierzające do sprecyzowania warunków wykonania przedsięwzięcia. W związku z istotnymi rozbieżnościami, głównie dotyczącymi kosztów inwestycji, nie doszło jak na razie do podpisania umowy realizacyjnej, przewidzianej w zawartym akcie notarialnym. W konsekwencji Główny Urząd Ceł wstrzymał wpłatę kolejnej należności w kwocie 25 mld starych złotych, która miała być uregulowana w terminie do 30 kwietnia 1995 r. Od tego momentu do chwili obecnej nie nastąpiły kolejne płatności na rzecz Universalu.

    Prowadzona jest nadal kontrola tej transakcji przez urząd kontroli skarbowej. Brak jest końcowych wyników tej kontroli na piśmie. Sprawa jest również podjęta przez prokuraturę wrocławską. Ostatnio również Najwyższa Izba Kontroli podjęła ponownie kontrolę tej transakcji.

    Niezależnie od tego na moje polecenie podjęta została także przez Biuro Kontroli Wewnętrznej Głównego Urzędu Ceł kontrola problemowa dotycząca zawarcia i realizacji umowy z Universalem w sprawie przyrzeczenia zakupu budynku i działki. Kontrola ta ma być zakończona do 15 września br. Obejmie ona całokształt sprawy związany z tą transakcją i kwestie dodatkowe, które zostały ostatnio podniesione, również w prasie.

    Chciałbym zapewnić pana marszałka, Wysoką Izbę oraz panie i panów posłów, że szczegółowe ustalenia poczynione w trakcie tych prac zostaną również przedstawione do wiadomości pana posła. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia