2 kadencja, 59 posiedzenie, 2 dzień (14.09.1995)
4 punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie:
- poselskich i komisyjnego projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym,
- senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym,
- rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku importowym od towarów sprowadzanych lub nadsyłanych z zagranicy.
Poseł Paweł Saar:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Bezpartyjnego Bloku Wspierania Reform mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie dziewięciu projektów ustaw objętych punktem 4 porządku obrad. Dotyczą one różnej tematyki. Sześć z nich to projekty nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a z tego większość odnosi się do opodatkowania materiałów i usług oraz robót budowlanych.
Po przeanalizowaniu projektów związanych z mieszkalnictwem trzeba się całkowicie zgodzić z punktem widzenia różnych grup poselskich przedstawianym w uzasadnieniach. Słuszne jest stwierdzenie, że nasze mieszkalnictwo znajduje się w stanie postępującej zapaści i jakiekolwiek ruchy podatkowe pogarszające warunki ekonomiczne mieszkalnictwa zapaść tę tylko mogą pogłębić. Nasz klub przyłącza się do takiego poglądu.
Sprawą dyskusyjną natomiast są propozycje zgłaszane w poszczególnych projektach poselskich w sprawie wysokości stawki podatku oraz okresu jej obowiązywania. Jeśli idzie o wysokość stawki, to nasz klub opowiada się za utrzymaniem stawki 7-procentowej. Kwestie ewentualnego zejścia do stawki zerowej proponowalibyśmy odłożyć na 2 lata i podjąć decyzję o tym dopiero wówczas, gdy okazałoby się to absolutnie konieczne. Przemawiają za tym także względy budżetowe. Utrata 7-procentowego podatku byłaby dla budżetu trudna do zrekompensowania innymi wpływami, a pożytek dla mieszkalnictwa z ewentualnego zniesienia tych 7% nie aż tak znaczący, by miał spowodować radykalny zwrot w mieszkalnictwie.
Odnośnie do okresu dalszego obowiązywania 7-procentowej stawki uważamy, że proponowany w dwóch projektach okres do końca 1998 r. jest właściwszy niż termin do końca 1997 r. Nie ma najmniejszej wątpliwości, że na przełamanie kryzysu w mieszkalnictwie nie wystarczą 2 lata i lepiej wybrać okres bardziej realny. Słuszna naszym zdaniem jest także propozycja zmiany art. 50 w kierunku wydłużenia do lat 6 możliwości stosowania stawki zerowej od sprzedaży mieszkań.
Ogólne poszerzenie delegacji dla ministra finansów przyda się i w wypadku innych przedsięwzięć podlegających dziś stawce zerowej, na przykład w przypadku dostaw dla wojska. Popieramy więc także poprawkę zgłaszaną w druku nr 1211, dotyczącą tych dostaw.
Wysoka Izbo! W zakresie tematyki ubezpieczeniowej objętej drukiem nr 1114 jesteśmy zgodni z autorami projektu co do tego, że usługi pośrednictwa ubezpieczeniowego trzeba na trwałe wyłączyć z opodatkowania. Poselskie uzasadnienie tego projektu jest tak szerokie i wyczerpujące, że zbędne byłoby uzupełnianie go dodatkowymi argumentami (poza tym mój klub ma już na to zbyt mało czasu).
Nie mamy natomiast pełnego przekonania, czy słuszny i konieczny jest projekt noweli zawarty w druku nr 1144, ustanawiający zwrot rolnikom akcyzy przypadającej od określonych w projekcie paliw. Z jednej strony, może trzeba by wzorować się na krajach zachodnich, mając w dalszej perspektywie jakieś zrównywanie warunków dla rolnictwa. Z drugiej strony, obawiamy się potwornej biurokracji i mitręgi, jaka w praktyce wiązałaby się ze stosowaniem zwrotu akcyzy. Zaczynałoby się od wystawiania wielu milionów rachunków na stacjach paliw, potem byłaby procedura przekazywania ich przez rolników gminom (na pewno za pokwitowaniem), następnie sporządzanie zbiorczych zestawień rachunków przez gminy, potem rozliczanie się z urzędami skarbowymi i wreszcie doprowadzenie gotówki do rolników. I tak co kwartał. Ileż to pracy i kosztów za sobą pociągnie? Kto za to zapłaci? A więc chociaż merytorycznie sprawa ta jest w zasadzie jasna, to technicznie jest ona odstraszająca. Może więc na razie odłożyć ją na lepsze czasy, a może znalazłoby się jakieś inne, prostsze rozwiązanie? Nad tym warto by jeszcze pomyśleć. Za tym opowiada się klub BBWR.
Wysoka Izbo! Do zmian w ustawie o podatku rolnym (druk nr 1019) nasz klub nie ma zastrzeżeń. Nie możemy natomiast poprzeć propozycji zawartej w noweli do ustawy o finansowaniu gmin, znowu przesuwającej, i to o kilka lat, zasadę uproszczonego rozliczania udziałów w podatku dochodowym od osób fizycznych. Chodzi tu w istocie rzeczy o utrzymanie zasady rozliczania na korzyść gmin wiejskich kosztem gmin miejskich. Przecież gminy miejskie kiedyś także upomną się o swoje prawa. Uważamy więc, że jeśli do tej pory nie został przygotowany tryb zastosowania prawidłowych rozliczeń bez niczyjej krzywdy, to można wydłużyć wspomniany termin jeszcze o rok, ale z równoczesnym zobowiązaniem rządu do opracowania i ogłoszenia najdalej w pierwszym kwartale przyszłego roku prawidłowych zasad rozliczeń, a następnie terminowego ich wdrożenia.
Uważamy, że argumentacja zawarta w uzasadnieniu jest nieprzekonywająca. W systemie finansowania gmin przewidziane są odpowiednie subwencje, z których korzystają gminy wiejskie i miejskie. Po wprowadzeniu prawidłowych rozliczeń udziałów w podatku dochodowym nastąpi pewne przemieszczenie subwencji. Poza tym jesteśmy zdania, że oderwanie wielkości udziałów w podatku od jego źródła, lokalizacji terenowej jest w ogóle niewłaściwe, bo uprzywilejowuje nie tych, którzy mają z tym źródłem związek, lecz tych, którzy nie mają z nim nic wspólnego i po prostu dostają pieniądze nie wiadomo dlaczego.
Ostatnim projektem jest nowela do ustawy dotyczącej podatku importowego. Nasz klub popiera obniżkę stawki z 5% na 3%, traktując to jako początek procesu znoszenia tego podatku.
Wysoka Izbo! Bez względu na zgłoszone tu uwagi, proponujemy wszystkie projekty przekazać do komisji w celu ich zbadania i przedstawienia najbardziej trafnych wniosków. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia