VI kadencja
Interpelacja nr 5195
do ministra infrastruktury
w sprawie naruszenia praw działkowców oraz Polskiego Związku Działkowców wprowadzoną nowelizacją ustawy z dnia 25 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw
Szanowna Pani Minister! Nowelizacja ww. ustawy ma służyć przyspieszeniu procedury pozyskiwania terenów ogrodów na potrzeby inwestycji drogowych. Zapoznając się z treścią poprawki, można dojść do wniosku, że nastąpiło wprowadzenie możliwości wywłaszczenia z majątku prywatnego bez prawa do uzyskania odszkodowania z tego tytułu. Skutkiem wejścia do życia nowych rozwiązań będzie możliwość przeprowadzenia wywłaszczenia działkowców z własności naniesień i nasadzeń, tj. majątku zainwestowanego przez nich na działkach, bez prawa do odszkodowań. Jednocześnie w specustawie drogowej nie zawarto żadnych szczególnych regulacji odnoszących się do praw działkowców. Przewiduje się jedynie możliwość przyznawania odszkodowań wyłącznie za prawa do nieruchomości. Jest to sprzeczne z Konstytucją RP. Należy wskazać na bezpodstawne zróżnicowanie sytuacji prawnej działkowców ze względu na cel, dla którego realizacji następuje likwidacja ogrodu działkowego - a więc naruszenie art. 32 ust. 2 Konstytucji RP.
Naruszenia zasady konstytucyjnej ochrony własności, jak w przypadku działkowców, można odnieść w stosunku do zapisów ustawy odnoszących się do majątku PZD. Nie uwzględniono szczególnej sytuacji prawnej, jaka ma miejsce w przypadku majątku PZD w ogrodach działkowych, których tereny nie są jego własnością, a przynajmniej nie znajdują się w jego użytkowaniu wieczystym. Związek mógłby zostać wywłaszczony z własności w stosunku do infrastruktury ogrodowej bez prawa do odszkodowania, a więc z naruszeniem art. 21 ust. 2 i art. 64 ust. 2 Konstytucji RP.
Kolejna kwestia to sprzeczność wprowadzanych zmian z konstytucyjną zasadą ochrony praw nabytych, wynikającą z art. 2 Konstytucji RP. Niemożliwe stanie się odtwarzanie ogrodów działkowych. Zagwarantowane dotychczas ustawowo prawa działkowców oraz PZD do odtworzenia ogrodu i uzyskania działki zamiennej zostały w znacznym stopniu ograniczone bez prawa do stosownej rekompensaty.
Kolejny zarzut o charakterze konstytucyjnym w stosunku do art. 11j ma związek z brakiem proporcjonalności pomiędzy zakresem ograniczenia praw działkowców i PZD gwarantowaną ustawą o ROD a celami, jakim ma służyć nowy przepis. Miał on służyć uniknięciu sytuacji, gdzie inwestycja drogowa ulega opóźnieniu ze względu na potrzebę zapewnienia terenu zamiennego na odtworzenie ROD. Dotychczas sytuacja taka nigdy nie miała miejsca, co nasuwa przypuszczenie, iż dla osiągnięcia celu, wskazanego jako uzasadnienie dla nowelizacji, wystarczającym rozwiązaniem byłoby włączenie regulacji zawartych w art. 17 oraz art. 21 ustawy o ROD. To z tych przepisów wynika, że wydanie terenu likwidowanego ogrodu musi być poprzedzone uzyskaniem przez PZD tytułu prawnego i fizycznego władztwa nad nieruchomością, na której został odtworzony ROD. Tymczasem zakres wyłączenia stosowania objął wszystkie normy zawarte w art. 17-22 ustawy o ROD. Skutkiem tego zarówno działkowcy, jak i PZD zostali pozbawieni prawa do odszkodowań za swój majątek oraz prawa do działek zamiennych w odtworzonym ogrodzie. Jest to ograniczenie praw majątkowych działkowców i PZD. Uzasadnia więc zarzut naruszenia art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.
W konsekwencji konflikty i protesty społeczne na tym tle są nieuniknione, a co za tym idzie opóźnienie prowadzenia inwestycji drogowych jak najbardziej realne.
Wobec przedstawionych powyżej faktów zwracam się do Pana Ministra z następującym pytaniami:
1. Czyim interesom ma służyć zmiana ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych z dnia 25 lipca 2008 r.?
2. Czy PZD i wszyscy działkowcy mogą liczyć na uchylenie kontrowersyjnych artykułów bądź dopracowania ww. ustawy?
Z wyrazami szacunku
Poseł Bożena Kotkowska
oraz grupa posłów
Bielsko-Biała, dnia 18 września 2008 r.