4 kadencja, 55 posiedzenie, 4 dzień (29.08.2003)
(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)
(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Donald Tusk, Janusz Wojciechowski i Tomasz Nałęcz)
Marszałek:
Wznawiam posiedzenie.
Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Dorotę Arciszewską-Mielewczyk i pana posła Arkadiusza Kasznię.
Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Arkadiusz Kasznia.
Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.
Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.
Sekretarz Poseł Arkadiusz Kasznia
Marszałek:
Dziękuję.
Komisja Europejska przedłożyła sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz niektórych innych ustaw.
Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1919 i 1918.
W związku z tym na podstawie art. 103 ust. 1 regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.
Proponuję, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad dodanymi punktami.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę.
Dodane punkty rozpatrzymy dzisiaj kolejno po zakończeniu dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.
Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.
Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1928.
W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.
Punkt ten rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.
Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, na wniosek Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedłożyło projekt apelu Sejmu w 64. rocznicę wybuchu II wojny światowej w sprawie szczególnego szacunku dla prawdy historycznej jako wartości budującej pokój w Europie.
Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1931.
W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.
Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o zmianie niektórych ustaw.
Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez wiceprezesa Rady Ministrów, ministra infrastruktury Marka Pola i przeprowadził dyskusję.
W dyskusji zgłoszono wnioski: o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz o skierowanie projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury.
W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy.
Pan poseł Polaczek?
Proszę.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
Jestem bardzo zaskoczony wnioskiem pana posła, ponieważ wniosek o to, aby ten projekt wycofać z komisji i przedstawić do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu, został zgłoszony przez pański klub. (Wesołość na sali, oklaski) Został uwzględniony, szczegółowo omówiony przez Konwent, przez Prezydium. Uznano, że takie postępowanie będzie słuszne. Uznano, że istnieją poważne wątpliwości co do tego, czy projekt, który mówi o opłacie paliwowej, nie jest faktycznie projektem, który mówi o rodzaju podatku, a jeżeli jest to rodzaj podatku, to pierwsze czytanie powinno się odbyć na posiedzeniu Sejmu. Zatem ta sprawa, panie pośle, została już przedyskutowana i nie dostrzegam potrzeby dalszej dyskusji na ten temat.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o zmianie niektórych ustaw, zawartego w druku nr 1807, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 416 posłów. Za było 173, przeciw - 242, wstrzymał się 1.
Indywidualne wyniki głosowania
Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.
Propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest, aby Sejm skierował projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ w celu rozpatrzenia. Czyli do tej samej komisji, w której dotychczas toczyły się te prace.
Przypominam, że w dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury.
Pod głosowanie poddam propozycję zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu.
Odrzucenie tej propozycji będzie oznaczało, że Sejm skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji skierowania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o zmianie niektórych ustaw do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 419 posłów. Za było 253, przeciw - 165, wstrzymał się 1.
Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie niektórych ustaw.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Grażynę Ciemniak oraz przeprowadził dyskusję.
Przechodzimy do głosowania.
Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.
Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.
Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.
Poprawki od 1. do 14. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o systemie oceny zgodności.
W 1. poprawce Senat przez dodanie zmiany 4a dotyczącej art. 6 ust. 1 proponuje, aby ocenie zgodności podlegały wszystkie wprowadzane do obrotu wyroby, których dotyczy ustawa, a nie - jak stanowi obowiązujący przepis - jedynie wyroby, które mogą stwarzać zagrożenie albo służą ochronie lub ratowaniu życia, zdrowia, mienia lub środowiska.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za opowiedział się 1 poseł, przeciw - 418, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W 2. poprawce do art. 8 ust. 1 Senat proponuje, aby producent lub jego upoważniony przedstawiciel, który poddał wyrób lub proces jego wytwarzania ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami i potwierdził ich zgodność, wystawiał deklarację zgodności lub umieszczał oznakowanie CE.
Sejm natomiast uchwalił, że wystawienie deklaracji zgodności lub umieszczenie oznakowania CE jest dokonywane zgodnie z wymaganiami określonymi w dyrektywach nowego podejścia.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 423 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za opowiedziało się 316 posłów, przeciw - 48, wstrzymało się 59.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
W 3. poprawce do art. 8 ust. 3 Senat proponuje, aby zabronione było wprowadzanie do obrotu wyrobów nieposiadających oznakowania CE, jeżeli zgodnie z aktami prawnymi wdrażającymi dyrektywy nowego podejścia wyroby te podlegają wyłącznie oznakowaniu CE.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 424 posłów. Wszystkie głosy były przeciw.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W 4. poprawce do art. 13 ust. 4 Senat proponuje, aby prezes Polskiego Komitetu Normalizacyjnego ogłaszał numery i tytuły ustanowionych w danym roku norm zharmonizowanych wraz z tytułami aktów prawnych wdrażających dyrektywy nowego podejścia co najmniej raz na 12 miesięcy, a nie - jak uchwalił Sejm - raz na 12 miesięcy.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za opowiedziało się 376, przeciw - 44, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
W 5. poprawce do art. 15 ust. 3 Senat proponuje, aby Centrum Akredytacji w terminie nie dłuższym niż 3 miesiące, a nie - jak uchwalił Sejm - 12 miesięcy od dnia złożenia wniosku o udzielenie akredytacji, było obowiązane do zawiadomienia wnioskującej jednostki lub laboratorium o udzieleniu bądź odmowie udzielania akredytacji.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 423 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za było 382, przeciw - 41, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
W 6. poprawce do art. 39a ust. 4 pkt 1 Senat proponuje, aby w określonej sytuacji usunięcie wpisu z rejestru było dokonywane nie wcześniej niż w terminie 6 miesięcy od zakończenia kontroli, o której mowa w art. 41b ust. 2 lub art. 41c ust. 9, a nie - jak uchwalił Sejm - w art. 40 ust. 1.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za opowiedziało się 363, przeciw - 2, wstrzymało się 59.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
W 7. poprawce do art. 39a ust. 4 pkt 2 Senat proponuje, aby w określonej sytuacji usunięcie wpisu z rejestru było dokonywane nie wcześniej niż przed upływem 12 miesięcy od dnia przeprowadzenia kontroli, o której mowa tylko w art. 41b ust. 2, a nie - jak uchwalił Sejm- także w art. 41c ust. 9.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za opowiedziało się 363, głosów przeciwnych nie było, wstrzymało się 61.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
W 8. poprawce do art. 39b ust. 3 pkt 1 Senat proponuje, aby wyraz ˝przepływu˝ zastąpić wyrazem ˝przekazywania˝.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za opowiedziało się 332, przeciw - 4, wstrzymało się 82.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
W 9. poprawce do art. 40b ust. 1 Senat proponuje, aby organy wyspecjalizowane przeprowadzały kontrolę u podmiotów objętych zakresem kontroli, zwanych dalej ˝kontrolowanymi˝.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za było 4, przeciw - 420, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W 10. poprawce do art. 40b ust. 3 pkt 1 Senat proponuje skreślić wyrazy ˝którego dotyczy˝.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za było 352, przeciw - 9, wstrzymało się 58.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
W 11. poprawce do art. 40d ust. 1 Senat proponuje, aby nie podlegały ujawnieniu informacje uzyskane w toku kontroli przez organ wyspecjalizowany, a nie - jak uchwalił Sejm - organ kontrolujący lub prowadzący postępowanie.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za było 42, przeciw - 376 posłów, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W poprawkach 12. i 13. Senat proponuje, aby w określonych przypadkach odpowiedni organ mógł zakazać dalszego przekazywania wyrobu użytkownikowi, konsumentowi i sprzedawcy albo ograniczyć to przekazywanie.
Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.
Komisja wnosi o ich przyjęcie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 12. i 13., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za były 2 osoby, przeciw - 417, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.
W 14. poprawce Senat w dodawanej zmianie 26a proponuje, aby skreślić art. 62, stanowiący, że zachowują moc dotychczasowe certyfikaty wydane na podstawie odrębnych przepisów do upływu określonego w nich terminu ważności.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za opowiedziało się 100 posłów, przeciw - 320, wstrzymało się 4.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W 15. poprawce do art. 10 ustawy nowelizującej Senat proponuje zmianę redakcyjną.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna wynosi 209. Za były 3 osoby, przeciw - 414, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz zmianie niektórych ustaw.
(Poseł Waldemar Pawlak: Proszę o głos.)
W jakiej sprawie?
(Poseł Waldemar Pawlak: Poprawki Senatu nr 14.)
Zakończone już, tak?
Proszę bardzo, pan poseł Pawlak.
Marszałek:
Panie Pośle! Takie pytanie trzeba zadawać przed głosowaniem, a nie po głosowaniu.
(Głos z sali: Nie zdążył.)
Marszałek:
Kto jest posłem sprawozdawcą?
(Głos z sali: Pani poseł Grażyna Ciemniak.)
Pan minister chciałby wyjaśnić, tak? Proszę bardzo, panie ministrze.
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej Jacek Piechota
Marszałek:
Dziękuję, panie ministrze.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy o samorządzie województwa.
Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Jerzego Mazurka oraz przeprowadził dyskusję.
W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.
Poddam ten wniosek pod głosowanie.
Pan poseł Giertych, proszę.
Marszałek:
Bardzo proszę, pan minister Mazurek? Proszę bardzo.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Jerzy Mazurek
Marszałek:
Pan poseł Ujazdowski, proszę bardzo.
Poseł Kazimierz Michał Ujazdowski
Marszałek:
Pan poseł Giertych, proszę.
Marszałek:
Panie pośle, byłby pan bardziej przekonywujący, gdyby pan powiedział, że kadencja będzie nie 4-letnia, a roczna. 10-letnia spotkała się z aplauzem.
Pan poseł Dobrosz, proszę.
Marszałek:
Dziękuję.
Proszę państwa, nastąpiła wymiana poglądów, której można było się spodziewać, bo to jest rzeczywiście bardzo kontrowersyjny temat. Prezydium zastanawiało się nad tym, tekst nie od razu został skierowany do pierwszego czytania i ze względu na to, iż rząd przedstawiał również odmienne opinie, uznaliśmy, że ponieważ w tej ustawie znajdują się także inne przepisy, nie tylko ten jeden, istnieją dwie możliwości: albo w ogóle nie umieszczać tego punktu w porządku dziennym i czekać na zmianę konstytucji, czyli zainicjować zmianę konstytucji w tej sprawie, albo też skierować tekst po pierwszym czytaniu do komisji - bo przecież my nie uchwalamy jeszcze tej regulacji - i zlecić jej przeprowadzenie dalszych analiz, przeprowadzenie procedury także w związku z innymi przepisami zawartymi w projekcie. W przypadku wyrażenia takiego właśnie poglądu, jaki jest prezentowany przez kolegów posłów - co jest prawdopodobne - należałoby wystąpić z inicjatywą uprzedniej zmiany konstytucji. Zatem w tej chwili do rozstrzygnięcia przez Wysoką Izbę jest wniosek o odrzucenie... Głosowanie za odrzuceniem będzie oznaczało przesądzenie tej sprawy i niezajmowanie się przedmiotową ustawą w ogóle, również jej innymi przepisami. Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało skierowanie projektu do komisji, prace w komisji i analizę przepisów.
Proszę państwa, co możemy więcej w tej sprawie powiedzieć? (Gwar na sali)
Proszę bardzo, panie pośle.
Marszałek:
Można, panie pośle.
Marszałek:
Panie pośle, proszę uważać na język, jakiego pan używa.
Marszałek:
To tym gorzej o panu świadczy, zapewniam.
Marszałek:
Pan poseł Giertych, proszę.
Marszałek:
Pani poseł Piekarska, proszę.
Poseł Katarzyna Maria Piekarska
Marszałek:
Pan poseł Rokita.
Proszę o spokój. Proszę państwa, to nie jest mecz piłkarski - zwracam się do posłów PiS.
Proszę.
Marszałek:
Proszę państwa, jest wniosek o zwołanie Konwentu Seniorów.
O godzinie 9.50 wznawiamy obrady.
Proszę do saloniku.
(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 40 do godz. 9 min 55)
Marszałek:
Wysoka Izbo! Proszę o zajmowanie miejsc.
Wznawiam obrady. (Gwar na sali)
Proszę o zajmowanie miejsc.
Wysoka Izbo! Zanim poinformuję o decyzji, chcę jeszcze przypomnieć i wyjaśnić, że projekt ten oczywiście przed skierowaniem do pierwszego czytania był omawiany i na posiedzeniu Prezydium Sejmu, i na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Ta dyskusja miała już tam miejsce. Podnoszone były tego rodzaju zastrzeżenia ze strony między innymi klubu Prawo i Sprawiedliwość. Ustaliliśmy, że jeśli projekt ten nie zostanie skierowany do Komisji Europejskiej, jak początkowo zamierzano go skierować, a zostanie skierowany do komisji merytorycznych, do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i Komisji Ustawodawczej, to wówczas można poddać go pierwszemu czytaniu. Tak że było to wspólne ustalenie Konwentu Seniorów.
W tej chwili posłowie także i tego klubu, jak rozumiem, zmienili zdanie i uznali, że jednak za daleko to idzie i projekt ten nie powinien być rozpatrywany. Tyle tytułem wyjaśnienia, że żadnego, że tak powiem, zamachu tutaj nie było.
Rozumiem, że pan poseł chce to potwierdzić.
Proszę bardzo.
Marszałek:
No dobrze, proszę państwa.
Widocznie każdy bardziej był nastawiony na inny fragment tej dyskusji. To wyjaśnienie miało na celu tylko pokazanie, że tu żadnego nagłego zamachu nie było ani żadnego podstępu. Jest oczywiście pewien problem.
Chcę poinformować, jaka jest decyzja. Zaproponowałem w tej sytuacji Konwentowi Seniorów - bo nie ma co tu kruszyć kopii o tę sprawę, a ona jest rzeczywiście poważna i trudna - rozwiązanie takie, że ten projekt z tego porządku dziennego zostaje zdjęty i skierowany do Komisji Ustawodawczej z zapytaniem o dopuszczalność tego projektu, zgodnie zresztą z regulaminem. Po uzyskaniu opinii Komisji Ustawodawczej podejmę decyzję.
(Poseł Roman Giertych: Można, panie marszałku?)
No ale już zakończyliśmy ten temat, panie pośle.
(Poseł Roman Giertych: Jeszcze nie.)
Już zakończyliśmy tę sprawę.
(Poseł Roman Giertych: Panie marszałku...)
Nie, już. Nie udzielam panu, panie pośle, głosu, bo już zakończyliśmy tę sprawę.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej...
(Poseł Roman Giertych: Mam wniosek formalny.)
Ale w jakiej sprawie, panie pośle? Wniosek formalny, tak?
(Poseł Roman Giertych: Tak.)
To proszę zgłosić wniosek formalny, panie pośle.
Marszałek:
Panie Pośle! To nie jest wniosek formalny.
Marszałek:
Proszę o spokój. Proszę o niepokrzykiwanie.
Panie Pośle! To nie jest wniosek formalny - jeszcze raz pana informuję - i pan o tym przecież wie. Prawda, panie pośle, że pan wie? Proszę więc takich sztuczek nie uprawiać.
Natomiast co do prawników. Ponieważ rzecz cała zostaje skierowana do Komisji Ustawodawczej, Komisja Ustawodawcza zaprosi przedstawicieli rządu, przyjrzy się tym opiniom, wszystkim opiniom, i myślę, że tam wszystkie te nazwiska, które pan chce poznać, zostaną ujawnione. Żadnej tajemnicy tutaj nie ma. (Poruszenie na sali)
Powracamy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Stanu.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Zycha i przeprowadził dyskusję.
Przechodzimy do głosowania.
Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w 26. punkcie porządku dziennego.
Senat wszystkie poprawki zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o Trybunale Stanu.
W 1. poprawce do art. 2 ust. 1, 2, 4, 4a i 5 Senat proponuje m.in., aby prezydent oraz członkowie Rady Ministrów mogli być pociągnięci do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu również za popełnione przestępstwa skarbowe.
Z poprawką tą łączą się poprawki Senatu 9., 10., 11. oraz 12.
Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.
Komisje wnoszą o ich przyjęcie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i od 9. do 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za były 3 osoby, przeciw - 404, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.
W 2. poprawce do art. 2 Senat proponuje skreślić dodawany ust. 4b stanowiący, że jeżeli w sprawie, o której mowa w ust. 4a, toczy się postępowanie przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej, Sejm może zażądać przekazania przez prokuratora tej sprawy Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej do łącznego prowadzenia. W takim przypadku postępowanie przygotowawcze ulega zawieszeniu.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za opowiedziało się 153 posłów, przeciw - 258, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W 3. poprawce Senat proponuje, aby zachować dotychczasowe brzmienie przepisu ust. 4 w art. 6 stanowiącego, że wstępny wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej, a nie, jak uchwalił Sejm, do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu posła może być złożony do Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej przez marszałka Sejmu.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za było 10 osób, przeciw - 400, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W 4. poprawce do art. 9 Senat proponuje skreślić dodawany ust. 1a stanowiący, że postępowanie przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej prowadzi się z zachowaniem przepisów ustawy o ochronie danych osobowych.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Za było 44, przeciw - 368, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W 5. poprawce do art. 11 ust. 1 i 3 Senat proponuje, aby w przypadku gdy uchwała o pociągnięciu do odpowiedzialności konstytucyjnej obejmuje także pociągnięcie do odpowiedzialności karnej osoby, która jest posłem lub senatorem, oznaczało to równoczesne wyrażenie zgody na uchylenie immunitetu poselskiego lub senatorskiego.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za było 349 posłów, przeciw - 61, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
W 6. poprawce do art. 13 ust. 2c i 3c Senat proponuje, aby stwierdzenie umorzenia postępowania następowało również w przypadku śmierci osoby, przeciwko której toczy się to postępowanie.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za była 1 osoba, przeciw - 410, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W 7. poprawce do art. 15a ust. 1 oraz polegającej na skreśleniu ust. 4 Senat proponuje, aby uchwała w sprawie wyrażenia zgody na pociągnięcie członka Trybunału Stanu do odpowiedzialności karnej lub na pozbawienie wolności zapadała bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej 2/3 członków Trybunału Stanu.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 409 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za opowiedziało się 157, przeciw - 252, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W 8. poprawce do art. 16 ust. 2 Senat proponuje zmianę redakcyjną.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 406, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
Poprawki Senatu od 9. do 12. już rozpatrzyliśmy.
Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Stanu.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji oraz ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Szejnfelda oraz przeprowadził dyskusję.
Przechodzimy do głosowania.
Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.
W poprawce 1. lit. a i b do art. 3 ust. 1 i 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby dodatkowym terminem składania wniosków o wsparcie finansowe w 2003 r. był okres od 1 do 31 października, a nie, jak uchwalił Sejm, okres kolejnych 30 dni następujących po upływie 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy.
Komisja wnosi o przyjęcie poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Wszystkie głosy były przeciw.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W poprawce 2. Senat proponuje, aby w ustawie nowelizującej skreślić art. 4 dotyczący wyznaczenia dodatkowego terminu rozpatrzenia wniosków o udzielenie wsparcia finansowego nowej inwestycji, złożonych przed dniem wejścia w życie ustawy.
Komisja wnosi o przyjęcie poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za była 1 osoba, przeciw - 406, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji oraz ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki oraz ustawy Prawo ochrony środowiska.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Władysława Stępnia oraz przeprowadził dyskusję.
Przechodzimy do głosowania.
Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.
Poprawki 1. i 2. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany w ustawie o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki.
W 1. poprawce do art. 7 ustawy nowelizowanej Senat proponuje dodać nowy ustęp stanowiący, że minister właściwy do spraw gospodarki sprawuje nadzór nad przebiegiem likwidacji zakładów górniczych, w szczególności wyraża akceptację dla programów likwidacji jednostek oraz rocznych planów likwidacji zakładu górniczego, analizuje przedkładane mu roczne sprawozdania z dotychczasowej realizacji likwidacji zakładu górniczego oraz miesięczne rozliczenia otrzymanych rat dotacji.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Wszystkie głosy były przeciw.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W poprawce 2. do art. 7 ust. 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje, aby wydatki poniesione na restrukturyzację zatrudnienia w jednostkach górnictwa siarki nie były finansowane ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Jakieś konsultacje? Nie.
Proszę bardzo, panie pośle.
Marszałek:
Dobrze.
Pan poseł Szejnfeld, proszę.
Poseł Adam Stanisław Szejnfeld
Marszałek:
Dziękuję.
Resortem odpowiedzialnym za przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie jest resort gospodarki i sekretarz stanu w ministerstwie gospodarki pan Jacek Piechota.
Proszę bardzo.
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej Jacek Piechota
Marszałek:
Dziękuję.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za opowiedziało się 41, przeciw - 356, wstrzymało się 4 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
Poprawki 3. i 4. Senat zgłosił do art. 2 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany w ustawie Prawo ochrony środowiska.
W 3. poprawce do art. 410 ust. 1 pkt 5a ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Wszystkie głosy były przeciw.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W 4. poprawce do art. 411 ustawy nowelizowanej Senat proponuje dodać ust. 1b stanowiący, że dotacja, o której mowa w ust. 1a, wykorzystana niezgodnie ze szczegółowym harmonogramem prac likwidacyjnych i rekultywacyjnych podlega zwrotowi do Narodowego Funduszu.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Wszystkie głosy były przeciw.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki oraz ustawy Prawo ochrony środowiska.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 42. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Kurpiewskiego i przeprowadził dyskusję.
Przechodzimy do głosowania.
Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.
W poprawkach: 1., 4., 5., 8., 9. oraz 12. Senat proponuje, aby przepisy te dotyczyły także części miejscowości.
Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.
Komisja wnosi o ich przyjęcie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 4., 5., 8., 9. i 12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziało się 43 posłów, przeciw - 350, wstrzymało się 3 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.
W 2. poprawce do art. 2 pkt 3 Senat proponuje, aby miastem w rozumieniu ustawy była jednostka osadnicza o przewadze zwartej zabudowy i funkcjach nierolniczych, posiadająca status miasta.
Z poprawką tą łączy się 3. poprawka Senatu do art. 2 pkt 12.
Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.
Komisja wnosi o ich odrzucenie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za opowiedziało się 315 posłów, przeciw - 86, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.
Poprawki Senatu 4. i 5. już rozpatrzyliśmy.
W 6. poprawce do art. 4 ust. 3 pkt 4 Senat proponuje skreślić ˝wyrazy oraz wykonywanie innych zadań określonych w regulaminie komisji˝.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Za opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 395, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W 7. poprawce do art. 4 ust. 4 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw administracji publicznej określił, w drodze rozporządzenia, m.in. tryb pracy komisji, uwzględniając konieczność zapewnienia sprawnej pracy komisji, a nie, jak uchwalił Sejm, szczegółowe zasady i tryb pracy komisji.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za było 126 posłów, przeciw - 279, wstrzymał się 1 poseł.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
Poprawki Senatu 8. i 9. już rozpatrzyliśmy.
W 10. poprawce do art. 8 ust. 2 Senat proponuje, aby w przypadku wniosku dotyczącego nazwy miejscowości zamieszkanej rada gminy była obowiązana uprzednio przeprowadzić w tej sprawie konsultacje z mieszkańcami tej miejscowości, w trybie, o którym mowa w art. 5a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, a nie, jak uchwalił Sejm, w trybie określonym w przepisach ustawy o samorządzie gminnym.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Za opowiedziały się 3 osoby, przeciw - 405, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W 11. poprawce do art. 8 ust. 3 Senat proponuje zmianę redakcyjną.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za opowiedziało się 361 posłów, przeciw - 45, wstrzymał się 1 poseł.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
12. poprawkę Senatu już rozpatrzyliśmy.
W 13. poprawce do art. 8 ust. 5 Senat proponuje, aby wymóg zasięgnięcia opinii uznawało się za spełniony:
- w przypadku niewyrażenia opinii, o których mowa w ust. 3, w terminie 60 dni od dnia otrzymania wystąpienia o opinię,
- w przypadku niewyrażenia opinii, o których mowa w ust. 4 pkt 2 i 4, w terminie 30 dni od dnia otrzymania wystąpienia o opinię.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za opowiedziały się 2 osoby, przeciw - 405, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W 14. poprawce do art. 9 ust. 1 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw administracji publicznej w terminie 3 lat, a nie, jak uchwalił Sejm, w terminie 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy, ustalił, w drodze rozporządzenia, wykaz urzędowych nazw miejscowości oraz w terminie 6 lat, a nie, jak uchwalił Sejm, w terminie 10 lat - wykaz urzędowych nazw obiektów fizjograficznych.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za opowiedziało się 276 posłów, przeciw - 130, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
W poprawkach 15. oraz 16. do zmian w artykułach ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.
Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.
Komisja wnosi o ich przyjęcie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 15. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za opowiedziały się 4 osoby, przeciw - 394, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.
W 17. poprawce Senat przez skreślenie art. 11 proponuje, aby utrzymać w mocy pkt 1 w art. 1 ustawy o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za opowiedziały się 392 osoby, przeciw - 13, wstrzymała się 1.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
W 18. poprawce do art. 14 Senat proponuje, aby dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 9 ust. 2 rozporządzenia, o którym mowa w art. 15 ustawy, zachowały moc do czasu wydania przepisów wykonawczych na podstawie art. 47b ust. 2 ustawy, o której mowa w art. 10, jednak nie dłużej niż przez rok od dnia wejścia w życie ustawy.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna wynosi 202. Za opowiedziało się 398, przeciw - 5, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
W 19. poprawce do art. 15 Senat proponuje zmianę redakcyjną.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Wszystkie głosy były za.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo probiercze.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Gorczycę i przeprowadził dyskusję.
Pan poseł Gudzowski. Proszę.
Marszałek:
Dziękuję.
Proszę bardzo, sprawozdawca komisji pan poseł Gorczyca.
Marszałek:
A jeśli chodzi o uwagę pana posła Gudzowskiego?
Marszałek:
Dziękuję.
Przyjmuję konkluzję pana posła sprawozdawcy.
W 1. poprawce do art. 6 ust. 4 ustawy nowelizowanej Senat proponuje dodać do delegacji ustawowej wytyczne dotyczące treści aktu wykonawczego.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za opowiedziało się 41 posłów, przeciw - 351, wstrzymało się 3.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W 2. poprawce do art. 15a ust. 2 i art. 15b pkt 2 ustawy nowelizowanej Senat proponuje zmiany redakcyjne.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za opowiedziała się 1 osoba, przeciw - 395, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy Prawo probiercze.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 44. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo wodne.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Adama Wosia oraz przeprowadził dyskusję.
Przechodzimy do głosowania.
Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.
W poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby art. 20 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo wodne stanowił, że również grunty pokryte wodami stanowiące własność skarbu państwa, niezbędne do realizacji przedsięwzięć związanych z działalnością służącą do uprawiania rekreacji oddaje się w użytkowanie za opłatą roczną, z zastrzeżeniem ust. 3.
Komisja wnosi o przyjęcie poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za były 2 osoby, przeciw - 395, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 45. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Antochowskiego oraz przeprowadził dyskusję.
Przechodzimy do głosowania.
Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.
Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany w ustawie o zamówieniach publicznych.
W poprawkach 1., 4., 5., 6., 7., 8. oraz 9. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.
Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.
Komisja wnosi o ich przyjęcie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. oraz od 4. do 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za były 2 osoby, przeciw - 391, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.
W 2. poprawce do art. 6 ust. 1 ustawy nowelizowanej polegającej na dodaniu pkt. 6a Senat proponuje, aby ustawy nie stosować do udzielania zamówień dotyczących przygotowania i realizacji przedstawień teatralnych, operowych lub operetkowych przez teatry o wartości nieprzekraczającej 130 tys. euro.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za opowiedziało się 258 posłów, przeciw - 134, wstrzymało się 3.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
W 3. poprawce do art. 8 ust. 3 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw administracji publicznej powoływał i odwoływał na wniosek prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dwóch wiceprezesów tego urzędu.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za opowiedziało się 316 posłów, przeciw - 79, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zamówieniach publicznych.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 46. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 1928).
Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.
Pani poseł, ja jeszcze nie zapytałem, czy ktoś chce zabrać głos, ale rozumiem, że pani poseł Senyszyn w tej sprawie.
Proszę.
Marszałek:
Dziękuję pani poseł.
Tego rodzaju wnioski proszę składać do Prezydium Sejmu. Ja zakładam, że wniosek został złożony, ale on nie może być w tej chwili poddany pod głosowanie, pani poseł. (Poruszenie na sali)
Koledzy, cóż za niegrzeczność.
Marszałek:
Proszę panią poseł o nienaśladowanie złych wzorców. (Wesołość na sali, oklaski)
Pan poseł? Proszę bardzo.
Marszałek:
Pan poseł Giertych...
Pan poseł Kotlinowski. (Poruszenie na sali)
Marszałek:
Pan poseł Janowski, proszę.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi za przypomnienie tych ważnych słów.
Rozumiem, że polemika już została zakończona. Jeżeli kogoś uraziłem, bardzo przepraszam. Chcę jednak powiedzieć, że panowie posłowie bardzo chętnie, ochoczo oceniają marszałka z tej trybuny, więc pozwólcie, że od czasu do czasu marszałek - w tonie żartobliwym, nie ma powodu, żeby się zaperzać w tej sprawie - oceni postępowanie niektórych posłów, a jesteśmy niestety świadkami nagminnych prób wyprowadzania marszałka w pole pod pozorem zgłaszania wniosków formalnych.
Natomiast co do samej kwestii chcę powiedzieć, że to jest, proszę państwa, kwestia regulaminowa. I tę sprawę - wniosek zostanie we właściwym trybie złożony - będzie rozpatrywało Prezydium Sejmu. Tylko Prezydium Sejmu jest władne z takim wnioskiem wystąpić. (Oklaski)
Rozumiem, że innych uwag nie ma do zmian, które mają nastąpić w komisjach sejmowych, w związku z tym przejdziemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 1928, zechce podnieść ręką i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 377 posłów... (Gwar na sali)
Proszę państwa, proszę nie sprawiać wrażenia, że zakończyliśmy głosowania, bo jeszcze mamy jedną ważną sprawę do załatwienia.
Głosowało 377 posłów. Za - 366, przeciw - 1, wstrzymujących się - 10.
Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 47. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt apelu w 64. rocznicę wybuchu II wojny światowej w sprawie szczególnego szacunku dla prawdy historycznej jako wartości budującej pokój w Europie (druk nr 1931).
Proszę, pan poseł Macierewicz.
Marszałek:
Wysoka Izbo! Zbliża się 64. rocznica wybuchu II wojny światowej - 1 września. W związku z tym wpłynął do laski marszałkowskiej projekt apelu Sejmu w tej sprawie, opracowany przez klub Prawa i Sprawiedliwości. Sejm z reguły przy nieokrągłych rocznicach nie podejmuje takich inicjatyw, w tym jednak wypadku, po zapoznaniu się także z opinią Konwentu Seniorów, Prezydium Sejmu uznało, że taka celowość istnieje, że w ostatnim okresie jesteśmy świadkami dyskusji, które toczą się przede wszystkim za naszą zachodnią granicą, dyskusji, w których padają różne głosy...
(Poseł Bogdan Pęk: Zwłaszcza o Centrum przeciw Wypędzeniom.)
...w tym wiele ważnych głosów, które doceniamy i aprobujemy, ale także i takie, które budzą nasz niepokój. Między innymi i te, które podnoszone są w dyskusji o Centrum przeciw Wypędzeniom.
W związku z tym Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów uznały za stosowne zaproponować Wysokiej Izbie projekt apelu Sejmu w 64. rocznicę wybuchu II wojny światowej, apelu, który byłby skierowany do wszystkich parlamentów europejskich. Wysoka Izba pozwoli, iż odczytam ten apel.
˝Apel Sejmu RP w 64. rocznicę wybuchu II wojny światowej w sprawie szczególnego szacunku dla prawdy historycznej jako wartości budującej pokój w Europie.
W 64. rocznicę wybuchu II wojny światowej Sejm RP apeluje do parlamentów państw Starego Kontynentu i Parlamentu Europejskiego o szczególny szacunek dla prawdy historycznej i przeciwstawienie się próbom rozmywania odpowiedzialności za wywołanie II wojny światowej, popełnione w jej czasie zbrodnie i zniewolenie narodów. Polska, która jako pierwsza oparła się agresji Niemiec i poniosła ogromne ofiary w czasie II wojny światowej, ma szczególny tytuł do troski o szacunek dla prawdy historycznej. Tylko prawda może być fundamentem pokoju i solidarności w Europie. W imię pamięci o ofiarach II wojny światowej i o bohaterstwie żołnierzy walczących w obronie wolności narodów i cywilizacji europejskiej, Sejm RP apeluje o respektowanie tych wartości dla dobra przyszłych pokoleń˝.
Proponuję, aby Sejm podjął apel w 64. rocznicę wybuchu II wojny światowej w sprawie szczególnego szacunku dla prawdy historycznej jako wartości budującej pokój w Europie. (Zebrani wstają, oklaski)
Stwierdzam, że Sejm podjął apel w 64. rocznicę wybuchu II wojny światowej.
Za chwilę przystąpimy do następnego punktu.
Proszę jeszcze pana posła Kasznię o odczytanie komunikatu specjalnego marszałka Sejmu.
Proszę bardzo.
Sekretarz Poseł Arkadiusz Kasznia
Marszałek:
Teraz jeszcze?
Proszę bardzo, jeszcze pan poseł Mojzesowicz.
Marszałek:
Dziękuję, panie pośle, ale odbyło się w tej sprawie posiedzenie Konwentu Seniorów, wszystkie kluby są poinformowane, a ja przekażę panu posłowi tę informację.
Ogłaszam 5-minutową przerwę, potem kontynujemy obrady.
(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 52 do godz. 10 min 58)
Wicemarszałek Donald Tusk:
Wznawiam obrady.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 48. porządku dziennego: Informacja o działalności Sądu Najwyższego w roku 2002 (druk nr 1613) wraz ze stanowiskiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka (druk nr 1714).
Proszę o zabranie głosu prezesa Sądu Najwyższego pana Lecha Gardockiego.
Proszę bardzo, panie prezesie.
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Lech Gardocki
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję bardzo, panie prezesie.
Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Rydzonia w celu przedstawienia sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.
Poseł Sprawozdawca Stanisław Rydzoń
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję uprzejmie.
Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.
Otwieram dyskusję.
Głos zabierze pani poseł Aleksandra Gramała, Sojusz Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję pani poseł.
Głos zabierze pan poseł Cezary Grabarczyk, Platforma Obywatelska.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję, panie pośle.
Głos zabierze pan poseł Zbigniew Wassermann, Prawo i Sprawiedliwość.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję, panie pośle.
Głos zabierze pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję, panie pośle.
Głos zabierze pani poseł Renata Beger, Samoobrona.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję, pani poseł.
Głos zabierze pan poseł Roman Giertych, Liga Polskich Rodzin.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję, panie pośle.
Głos zabierze pan poseł Józef Kubica, Unia Pracy.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję bardzo, panie pośle.
Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.
Zamykam dyskusję.
Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 4 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym w sprawie informacji nie przeprowadza się głosowania.
Stwierdzam zatem, że Sejm wysłuchał informacji o działalności Sądu Najwyższego w roku 2002 oraz przeprowadził nad nią dyskusję. (Oklaski)
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 49. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o poselskim projekcie uchwały w sprawie wezwania rządu RP do obrony pozycji Polski przeciwko zmianom zaproponowanym przez Konwent Europejski (druki nr 1711 i 1750).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Kotlinowskiego.
Poseł Sprawozdawca Marek Kotlinowski
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję, panie pośle.
Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.
Otwieram dyskusję.
Głos zabierze pan poseł Jerzy Czepułkowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję, panie pośle.
Głos zabierze pan poseł Kazimierz Michał Ujazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.
Poseł Kazimierz Michał Ujazdowski
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję, panie pośle.
Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję, panie pośle.
Głos zabierze pan poseł Janusz Wojciechowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.
Proszę bardzo, panie marszałku.
(Poseł Bogdan Pęk: Janusz, po całości.)
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję bardzo.
Głos zabierze pani poseł Marta Fogler, Platforma Obywatelska.
Wicemarszałek Donald Tusk:
Dziękuję, pani poseł.
Głos zabierze pan poseł Bogdan Pęk, Liga Polskich Rodzin.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Małachowskiego.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Panie pośle, pan znacznie przekroczył czas.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Proszę.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję.
W imieniu klubu Unii Pracy zabierze głos pan marszałek Aleksander Małachowski.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu marszałkowi.
(Poseł Bogdan Pęk: W trybie sprostowania.)
Proszę, pan poseł Pęk. W trybie sprostowania? Ale chyba nie był pan cytowany przez...
(Poseł Bogdan Pęk: Jak nie byłem cytowany? Panie marszałku, chyba pan żartuje.)
Był pan cytowany. Być może to przeoczyłem. Nie żartuję, poważnie mówię, panie pośle.
(Poseł Aleksander Małachowski: Ja nie cytowałem posła Pęka.)
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Proszę bardzo, pan poseł Pęk w trybie sprostowania.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Panie pośle, przepraszam, ale...
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Panie pośle Pęk, z przykrością stwierdzam, że wykroczył pan poza granice dopuszczalnej polemiki, pomijając już fakt, że to nie jest tryb, w którym można prowadzić polemiki; można tylko wygłaszać sprostowania. Myślę, że inwektywa była zupełnie nie na miejscu. Spierajmy się na racje, na argumenty, a nie na inwektywy. Pan jej użył i to było złe. Ubolewam, że to się zdarzyło podczas obrad, które prowadzę.
(Poseł Aleksander Małachowski: Panie marszałku, ja tę ordynarną deklarację posła Pęka przekażę Komisji Etyki Poselskiej. Trzeba wreszcie chuligaństwu położyć kres.)
Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Rutkowskiego, który wystąpi w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Oksiutę, który wystąpi w imieniu koła Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Wacława Klukowskiego, który wystąpi w imieniu koła Polskiego Bloku Ludowego.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o wystąpienie pana posła Antoniego Macierewicza w imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Łopuszańskiego, który wystąpi w imieniu koła Porozumienia Polskiego.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Olszewskiego, który wystąpi w imieniu koła Ruchu Odbudowy Polski.
Ale zanim pan poseł Olszewski, pan poseł Pęk w trybie sprostowania, proszę bardzo.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
(Poseł Jan Łopuszański: Sprostowanie.)
Sprostowanie do sprostowania?
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Kończę te sprostowania, następnych już nie będzie.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Olszewskiego.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dyskutować możemy...
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa...
(Poseł Marta Fogler: Przepraszam bardzo, sprostowanie, panie marszałku.)
...posła niezrzeszonego.
Sekundkę, panie pośle.
Pani posłanka Fogler w trybie sprostowania, tak?
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Pani poseł, przepraszam bardzo, ale tryb sprostowania, jeszcze raz przypomnę, wyraźnie służy do sprostowania błędnie przytoczonych lub źle zrozumianych stwierdzeń mówcy, natomiast nie służby do prostowania tego, co jest zawarte w innych wystąpieniach. W związku z tym, nie wnikając w racje merytoryczne, nie ma trybu, żeby tego typu sprostowań do cudzej wypowiedzi dokonywać. Jeśli następna uwaga jest też tego rodzaju, to proszę jej nie czynić, bo będzie to naruszenie trybu.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Nie, gdyby błędnie zinterpretował pani wypowiedź w tej debacie...
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
...to wtedy tak. Natomiast...
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
...do polemiki tryb sprostowań nie może być wykorzystywany.
(Głos z sali: Będą oświadczenia o drugiej w nocy.)
Dziękuję, pani poseł.
Proszę pana posła Stanisława Duliasa.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
To było już ostatnie wystąpienie zgłoszone do debaty.
Pozostały jeszcze pytania, które chcą zadać posłowie. Zgłosili się: pan poseł Stanisław Papież, pan poseł Antoni Stryjewski, pani posłanka Maria Nowak i pan poseł Jerzy Czerwiński.
Czy ktoś jeszcze z państwa posłów chce zadać pytanie?
Nie widzę następnych zgłoszeń.
W takim razie jako pierwszy pan poseł Stanisław Papież. Proszę.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Panie pośle, przepraszam, pan się zgłosił do zadania pytania, a nie do wystąpienia.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Tak, ale wstęp dziwnie przypomina wystąpienie w debacie, więc proszę przejść już do pytania.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę pana posła Antoniego Stryjewskiego.
Poseł Antoni Stanisław Stryjewski
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Panie pośle...
Poseł Antoni Stanisław Stryjewski
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Pan przedstawił długą listę pytań, no, to też nie może przekraczać pewnych granic obyczajów ustalonych w tej Izbie.
Poseł Antoni Stanisław Stryjewski
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Proszę, ostatnie z pytań.
Poseł Antoni Stanisław Stryjewski
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Pani posłanka Maria Nowak, proszę bardzo.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję, pani poseł.
Kolejne pytanie zada pan poseł Jerzy Czerwiński, proszę.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję.
Pan poseł Marian Piłka, proszę.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję.
I jeszcze pan poseł Marian Curyło, proszę bardzo.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o udzielenie odpowiedzi.
Najpierw może pan minister Jan Truszczyński, podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, proszę bardzo.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Jan Truszczyński
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Przepraszam, panie ministrze, bardzo proszę dwóch panów posłów, których nazwisk nie chcę wymieniać, żeby zaniechali prowadzenia przez całą salę wymiany poglądów. To nie jest właściwe.
Proszę.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Jan Truszczyński
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu ministrowi.
Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Marka Kotlinowskiego, sprawozdawcę komisji.
(Poseł Marian Piłka: Czy jeszcze można pół słowa w sprawie wypowiedzi pana ministra?)
Panie pośle, ale w jakim trybie? Sprostowania?
(Poseł Marian Piłka: Tak, tak.)
Upewniam się, czy sprostowania, bo tylko ten tryb jest dopuszczalny.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Panie pośle, kwestia, którą pan porusza, jest niewątpliwie ważna, tylko proszę mi powiedzieć, gdzie tu jest sprostowanie, i czego.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Chyba żeby pan zadał to pytanie...
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Bo jeżeli nie padła odpowiedź, to pan się może o to upomnieć. A wtedy można i tak to interpretować, że jest w tym element sprostowania; wiem, że o to chodzi.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Panie pośle, rozumiem, że sprostowanie jest jasne. Upomniał się pan o odpowiedź w tej dość istotnej kwestii i na tym proszę poprzestać. Dziękuję panu posłowi. (Oklaski)
Czy pan minister chce jeszcze w związku z tą uwagą uzupełnić swoją odpowiedź?
Jeśli tak, to proszę bardzo.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Jan Truszczyński
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu ministrowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kotlinowskiego.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Wysoka Izbo! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu uchwały poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt uchwały do Komisji Europejskiej w celu rozpatrzenia tych poprawek.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Nie słyszę sprzeciwu, w związku z czym ponownie zajmie się tym projektem Komisja Europejska.
Wysoka Izbo! Jest to już 50. punkt porządku dziennego na tym posiedzeniu.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 50. porządku dziennego: Pierwsze czytanie autopoprawki do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1489-A).
Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Stanisława Kowalczyka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stanisław Kowalczyk
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu ministrowi.
Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.
Otwieram dyskusję.
W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Tadeusz Tomaszewski.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję.
Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Cymańskiego, który wystąpi w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość. Zmiana kolejności uzgodniona z zainteresowanymi.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Zwracał się pan do mnie w pewnym momencie. Oczywiście nie mogłem odpowiedzieć na pańskie pytanie, bo po prostu nie biorę udziału w tej debacie, tylko ją prowadzę.
(Poseł Tadeusz Cymański: To było emocjonalne, przepraszam.)
Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Żylińskiego, który wystąpi w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej. Proszę bardzo.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę teraz o wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego pana posła Jarosława Kalinowskiego.
(Poseł Bogdan Pęk: Włączamy magnetofony.)
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu panią posłankę Genowefę Wiśniowską, która wystąpi w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Nie zauważyłem, żeby ktoś z posłów przeszkadzał, ale jeśli taki fakt miał miejsce, to bardzo proszę, żeby nie utrudniać pani poseł wystąpienia.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję pani poseł.
Pan poseł Cymański, proszę bardzo.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Dobrze, że pan to powiedział, bo rzeczywiście tak jest, nawet na posiedzeniu Prezydium Sejmu była o tym dyskusja i nie jestem w stanie tego w tej chwili sprawdzić, ale miała być jakaś informacja biura prasowego Sejmu do redakcji w tej sprawie wyjaśniająca te kwestie, bo rzeczywiście upowszechnianie jej może być krzywdzące, dla wizerunku Sejmu również. Dziękuję panu posłowi.
(Poseł Tadeusz Cymański: W jakimś sensie stałem się też ofiarą.)
Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Pęka, który wystąpi w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Ponieważ ta kwestia wraca, chcę wyraźnie powiedzieć, że wszelkie stałe dochody poselskie, które otrzymują posłowie tzw. zawodowi, są bardzo skrupulatnie odliczane, tzn. wynagrodzenia posłów są o te kwoty pomniejszane. Prezydium Sejmu jest bardzo pryncypialne w tej kwestii i nie ma takiej sytuacji, żeby posłowie otrzymywali uposażenie poselskie i jeszcze mieli jakieś stałe dochody, więc proszę, by nie upowszechniać takiej tezy, bo ona wprowadza w błąd opinię publiczną.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza, który wystąpi w imieniu klubu Unii Pracy.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Rutkowskiego, który wystąpi w mieniu koła Partii Ludowo-Demokratycznej.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza, który wystąpi w imieniu koła Polskiego Bloku Ludowego.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję panu posłowi.
Są zgłoszenia do zadania pytań.
Najpierw jeszcze pani posłanka Wiśniowska w trybie sprostowania, bo tylko ten jest możliwy teraz, tak?
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Pani poseł, ale już była odpowiedź w tej kwestii. Może nie rozwijajmy już zbyt długo tego wątku.
Wicemarszałek Janusz Wojciechowski:
Dziękuję bardzo.
Wysoka Izbo! Do zadania pytań zgłosili się panowie posłowie: Marian Piłka, Tadeusz Cymański, Tadeusz Tomaszewski, Bogdan Pęk i Janusz Piechociński.
Czy jeszcze ktoś chciałby się zgłosić?
Pan poseł Wojciech Mojzesowicz.
Czy jeszcze są jakieś zgłoszenia? Nie ma dalszych zgłoszeń. W takim razie zamykam listę pytających.
Proszę bardzo, pan poseł Marian Piłka.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
(Poseł Krzysztof Filipek: Panie marszałku, ponieważ pan poseł użył mojego nazwiska, chciałbym przedstawić sprostowanie.)
Ale, panie pośle...
(Poseł Krzysztof Filipek: Nie, nie. Ale panie marszałku, rozumiem wszystko, ale nazywanie posłów pasożytami to naprawdę nie przystoi. Nie przystoi.)
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Szanowni Państwo! Zmieniłem pana marszałka Wojciechowskiego i od razu trafiłem na trudny moment, nie potrafię się odnieść do tego sporu. Zobowiązany jednak jestem przestrzegać regulaminu. Poseł, który nie zabierał głosu, nie może w trybie sprostowania zabierać głosu, choć rozumiem ciężką sytuację pana posła Filipka.
Proszę o zadanie pytania pana posła Tadeusza Cymańskiego.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Panie pośle, jest pan poza podejrzeniem.
Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zadanie pytania pana posła Bogdana Pęka.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję.
Proszę o zadanie pytania pana posła Janusza Piechocińskiego.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Mojzesowicza.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Szanowni państwo, Wysoki Sejmie, jedno wyjaśnienie. Sejm debatuje nad autopoprawką do ustawy, a nie prowadzi debaty oceniającej funkcjonowanie....
(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Zadałem pytanie.)
Panie pośle, najpierw skończę.
...funduszu. Upoważnienie do występowania w tej debacie, ponieważ rzecz dotyczy legislacji, ma wiceminister rolnictwa. Jest obecny prezes, ale nawet nie ma upoważnienia do występowania w Sejmie. Tak że bardzo o to proszę, bo jestem w pewnym kłopocie, jako że muszę się kierować regulaminem i przestrzeganiem zasady trzymania się meritum sprawy. Panowie i panie zamieniacie to w dyskusję o funduszu, ale to nie jest przecież meritum sprawy. Proszę kierować pytania do ministra dotyczące meritum sprawy. Myślę, że rozwiążemy tę kwestię w ten sposób, że na pytania niedotyczące zagadnienia odpowiedzi będą na piśmie, bo trudno, żebyśmy zamienili punkt dotyczący legislacji na punkt dotyczący oceny bieżącego funkcjonowania funduszu.
Bardzo proszę panią poseł Renatę Beger.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję, pani poseł,
Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Żylińskiego.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu jako ostatniego pana posła Marka Sawickiego.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Stanisława Kowalczyka.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stanisław Kowalczyk
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Panie ministrze, proponuję, żeby to, co dotyczy przedmiotu debaty... Ja nie ograniczałem treści pytań, poseł pyta, o co chce. Jeśli chodzi o te pytania, które wykraczały poza zakres nowelizowanej ustawy, proszę, żeby nie pozostały one bez odpowiedzi, ale żeby ministerstwo i pan prezes odpowiedzieli na piśmie. Inaczej zmienilibyśmy - mocą mojej decyzji, a nie mam do tego prawa - przedmiot obrad Sejmu. Przedmiotem obrad nie jest ocena działalności KRUS, tylko nowelizacja ustawy o KRUS. Dlatego bardzo proszę, żeby na pytania dotyczące bieżącej działalności, wszystkich tych spraw, które się nie wiążą z legislacją, odpowiedź padła na piśmie. Dziękuję.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Stanisław Kowalczyk
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu ministrowi, dziękuję za to ostatnie zobowiązanie.
Zamykam dyskusję.
Wysoki Sejmie! W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu tekstu autopoprawki do rządowego projektu ustawy.
Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 51. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (druk nr 1777).
Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Marka Sadowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Marek Sadowski
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Bardzo dziękuję panu ministrowi, jest zachęcający przykład wystąpienia pana ministra.
Wysoki Sejmie! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.
Otwieram dyskusję.
Proszę o zabranie głosu panią poseł Magdalenę Banaś występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję pani poseł.
Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Maćkałę występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Wassermanna występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Nie widzę na sali pana marszałka Wojciechowskiego.
Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Dziewulskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu panią poseł Halinę Szustak występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję, pani poseł.
Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Rutkowskiego występującego w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana ministra Marka Sadowskiego.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Marek Sadowski
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu ministrowi i państwu posłom występującym w dyskusji.
Zamykam dyskusję.
Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, zawarty w druku nr 1777, do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 52. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1167, 1167-A i 1813).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Różańskiego.
Poseł Sprawozdawca Andrzej Różański
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.
Otwieram dyskusję.
Proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Kasznię występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Komorowskiego występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Przemysława Gosiewskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Dziękuję za poprawki.
Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalinowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Dziewulskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu panią poseł Hannę Gucwińską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję pani poseł.
Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Chodynickiego w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Chwileczkę jeszcze, panie ministrze.
Wysoki Sejmie! Pan poseł Ryszard Zbrzyzny wyraził chęć zadania pytania. Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie widzę.
Zamykam więc listę posłów zapisanych do zadania pytania.
Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Zbrzyznego.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana ministra Janusza Zemkego.
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Janusz Zemke
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Pan poseł Gosiewski w trybie sprostowania, jak rozumiem, i pan poseł Komorowski w trybie sprostowania.
Bardzo proszę.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Panie pośle, to był tryb polemiki a nie sprostowania, jeśli można odnotować, bo tryb sprostowania polega na sprostowaniu mylnie przytoczonej wypowiedzi autora.
(Poseł Przemysław Gosiewski: Została mylnie przytoczona, bo ja nie twierdziłem...)
Nie, panie pośle, pan polemizował. Chciałem to odnotować tylko gwoli tego, żeby przestrzegać prawa i sprawiedliwości .
Pan poseł Komorowski, bardzo proszę.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Pani ministrze, obawiam się, że pan minister też jest gotów naruszyć regulamin, może nie sił zbrojnych, ale Sejmu.
Dziękuję panu ministrowi.
Życzy sobie zabrać głos pan poseł sprawozdawca Andrzej Różański.
Bardzo proszę, panie pośle.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Zamykam dyskusję.
Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt ustawy do Komisji Obrony Narodowej w celu przedstawienia sprawozdania.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 53. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (druki nr 1774 i 1919).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Zbrzyznego.
Poseł Sprawozdawca Ryszard Zbrzyzny
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.
Otwieram dyskusję.
Przypominam, że w przypadku tej ustawy prawo wnoszenia poprawek przysługuje m.in. grupie co najmniej 5 posłów.
Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Zbrzyznego, występującego w imieniu... Tak mam napisane, czy coś się zmieniło? Pani poseł Prządka? Tutaj mamy inne informacje z klubu.
Ale bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł...
(Głos z sali: Panią poseł Prządkę.)
...panią poseł Prządkę, bardzo proszę.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję, pani poseł.
Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Maćkałę występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Poncyljusza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Cepila występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią minister Elżbietę Muchę.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Elżbieta Mucha
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję pani minister.
Zamykam dyskusję...
Ach, przepraszam najmocniej, rzeczywiście przeoczyłem, że pan poseł sprawozdawca Ryszard Zbrzyzny zapisał się jeszcze do wystąpienia.
Bardzo proszę, panie pośle, i przepraszam raz jeszcze.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Zamykam dyskusję.
Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 54. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1782 i 1918).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Ciemniak.
Poseł Sprawozdawca Grażyna Ciemniak
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję pani poseł.
Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.
Otwieram dyskusję.
Przypominam, że prawo zgłaszania poprawek przysługuje w przypadku tej ustawy grupie co najmniej 5 posłów.
Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Derwicha występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu panią poseł Alicję Olechowską występującą w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję pani poseł.
Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Poncyljusza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Głos zabierze pan poseł Marian Curyło występujący w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana marszałka Aleksandra Małachowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu marszałkowi.
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Ciemniak.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję pani poseł.
Zamykam dyskusję.
Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 55. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Konwencji osiedleńczej między Polską a Turcją, podpisanej w Ankarze dnia 29 sierpnia 1931 r. (druki nr 1713 i 1789).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Grabowską.
Poseł Sprawozdawca Danuta Grabowska
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Bardzo dziękuję pani poseł.
Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.
Otwieram dyskusję.
Proszę o zabranie głosu panią poseł Bogusławę Towalewską w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję pani poseł.
Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Lipińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Ale nie widzę pana posła chwilowo na sali.
(Poseł Aleksander Małachowski: Zarejestrował się i wyszedł.)
Zarejestrował się i wyszedł, też to odnotowałem. Poza...
(Poseł Aleksander Małachowski: A nie... idzie.)
O, jest pan poseł. Panie pośle, serdecznie zapraszam do zabrania głosu.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Curyłę w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Macieja Giertycha w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana marszałka Aleksandra Małachowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu marszałkowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa występującego w imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców pana Piotra Stachańczyka.
Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców Piotr Stachańczyk
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu prezesowi.
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Grabowską.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję, pani poseł.
Teksty wystąpień niewygłoszonych:
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Zamykam dyskusję.
Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.
Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 55. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.
Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.
Są to państwo posłowie Jan Klimek i Zofia Krasicka-Domka.
Chciałem spytać, czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zapisać się do wygłoszenia oświadczenia?
Nie widzę dalszych zgłoszeń.
Zamykam listę posłów zapisanych do wygłoszenia oświadczenia.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Klimka.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę.
Wicemarszałek Tomasz Nałęcz:
Dziękuję pani poseł.
Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.
Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom i panom posłom druku nr 1840.
Na tym kończymy 55. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.
Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.
Porządek dzienny 56. posiedzenia Sejmu, planowanego na dni 10, 11 i 12 września 2003 r., został paniom i panom posłom doręczony.
Zamykam posiedzenie.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
(Koniec posiedzenia o godz. 21)