2 kadencja, 8 posiedzenie, 1 dzień (29.12.1993)
(Początek posiedzenia o godz. 9 min 06)
(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Oleksy oraz wicemarszałkowie: Józef Zych, Olga Krzyżanowska i Aleksander Małachowski)
Marszałek:
Otwieram posiedzenie.
(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
Na sekretarzy powołuję posłów Witolda Firaka i Katarzynę Marię Piekarską.
Protokół i listę mówców prowadzić będzie poseł Witold Firak.
Proszę posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.
Protokół 7 posiedzenia uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.
Porządek dzienny posiedzenia został posłankom i posłom doręczony.
Prezes Rady Ministrów zwrócił się z prośbą o umożliwienie wygłoszenia oświadczenia w imieniu Rady Ministrów o sytuacji społeczno-gospodarczej kraju. W związku z tym Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje dodanie nowego, 1 punktu porządku dziennego w brzmieniu: Oświadczenie prezesa Rady Ministrów.
Odpowiedniej zmianie ulegną oznaczenia pozostałych punktów porządku dziennego.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę.
Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, wnosi ponadto o dodanie nowych punktów porządku dziennego:
4. Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie korzyści uzyskanych niesłusznie kosztem skarbu państwa lub innych państwowych osób prawnych;
5. Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej o poprawkach Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa oraz o zmianie niektórych ustaw;
6. Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej o poprawkach Senatu do ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Zgoda Wysokiej Izby na przedstawione uzupełnienie porządku dziennego równocześnie będzie oznaczać w przypadku proponowanego punktu 4 rozpatrzenie propozycji Senatu bez uprzedniego skierowania jej do komisji.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę.
Informuję, że Klub Parlamentarny Unia Demokratyczna wnosi na podstawie art. 99 ust. 3 regulaminu Sejmu o dodanie punktu porządku dziennego w brzmieniu: Informacja rządu o przyczynach i sposobach zapobiegania narastającej inflacji.
W uzasadnieniu wniosku czytamy: ˝Niska w poprzednich miesiącach inflacja wzrosła do poziomu ok. 4% w skali miesięcznej. Najistotniejszym składnikiem okazał się silny wzrost cen artykułów żywnościowych, a przede wszystkim mięsa oraz warzyw i owoców. Rosną społeczne obawy związane z zagrożeniami zarówno dla gospodarki kraju, jak i budżetów domowych, jakie niesie z sobą niszcząca siła inflacji. Wskazują na to jednoznacznie badania opinii publicznej. Niepokój ten może wzmacniać wiele zapowiedzi nowego rządu i partii koalicji rządowej dotyczących podniesienia dochodów różnych grup społecznych, osłabienia dotychczasowych rygorów polityki makroekonomicznej, oddłużania przedsiębiorstw i jednostek budżetowych, wzmocnienia ochrony celnej rynku żywnościowego, zniesienia popiwku itp. W tej sytuacji celowa jest publiczna odpowiedź rządu na pytanie: Czy i jakie doraźne i długofalowe środki polityki makroekonomicznej rząd zamierza podjąć dla zapobieżenia niebezpieczeństwu powrotu wysokiej inflacji˝.
Będziemy teraz głosować nad wnioskiem Klubu Parlamentarnego Unia Demokratyczna dotyczącym wprowadzenia dodatkowego punktu porządku dziennego.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego posiedzenia o informację rządu o przyczynach i sposobach zapobiegania narastającej inflacji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 363 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 96 posłów, przeciw - 207, wstrzymało się od głosu 60 posłów.
Stwierdzam, że Sejm nie przyjął wniosku o uzupełnienie porządku dziennego posiedzenia.
Stwierdzam, że porządek dzienny posiedzenia zaproponowany przez Prezydium Sejmu, wraz z przyjętymi zmianami, został zatwierdzony.
Przedstawię obecnie propozycje dotyczące trybu rozpatrywania poszczególnych punktów porządku dziennego.
Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje przeprowadzenie debaty krótkiej nad punktem 2 porządku dziennego dotyczącym projektu ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi i funduszach powierniczych.
Prezydium Sejmu, po porozumieniu z Konwentem Seniorów, proponuje, aby Sejm ograniczył czas wystąpień posłów do 5 minut w debatach nad następującymi punktami porządku dziennego:
- punktem 3 dotyczącym poprawek Senatu do ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy;
- punktem 5 dotyczącym poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa;
- punktem 6 dotyczącym poprawek Senatu do ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm ograniczył dyskusję do 7-minutowych wystąpień w imieniu klubów i koła parlamentarnego nad punktem 1 porządku dziennego dotyczącym oświadczenia prezesa Rady Ministrów oraz do 5-minutowych wystąpień w imieniu klubów i koła parlamentarnego nad punktem 4 porządku dziennego dotyczącym poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zwrocie korzyści uzyskanych niesłusznie kosztem skarbu państwa.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.
(Głos z sali: Sprzeciw.)
Jest sprzeciw.
Bardzo proszę.
Marszałek:
Dziękuję bardzo.
(Poseł Kazimierz Szczygielski: Wnosimy o debatę krótką, oczywiście.)
Czy są inne wnioski?
Nie ma.
W związku z tym przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za propozycją Prezydium Sejmu dotyczącą 7-minutowych wystąpień klubowych w debacie nad oświadczeniem prezesa Rady Ministrów, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
W głosowaniu uczestniczyło 379 posłów. Za przyjęciem propozycji Prezydium Sejmu głosowało 281 posłów, przeciw - 84, wstrzymało się od głosu 14 posłów.
Stwierdzam, że Sejm przyjął propozycję Prezydium Sejmu dotyczącą 7-minutowych wystąpień klubowych w debacie nad oświadczeniem prezesa Rady Ministrów.
Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, proponuje jednocześnie, by na bieżącym posiedzeniu odstąpić od zasady koncentrowania głosowań i przeprowadzać je na zakończenie każdego rozpatrzonego punktu porządku dziennego.
Jest to związane z tym, że nasze posiedzenie jest jednodniowe, a także z charakterem punktów porządku dziennego, z których każdy wiąże się z przygotowaniem do głosowania. Stąd ta wyjątkowa propozycja, by dziś kończyć rozpatrywanie punktów porządku dziennego głosowaniami nad nimi.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm tę propozycję przyjął.
(Poseł Henryk Wujec: Sprzeciw.)
Proszę bardzo.
Marszałek:
Chciałem wyjaśnić, że pan poseł Henryk Wujec był na poprzednim posiedzeniu Konwentu Seniorów, a nie był na dzisiejszym. (Wesołość na sali)
(Poseł Bronisław Geremek: Bardzo przepraszam, byłem na właściwym posiedzeniu Konwentu Seniorów; nie wprowadzono takich zmian.)
Ale pana profesora nie było na dzisiejszym posiedzeniu Konwentu Seniorów. (Oklaski) Dzisiaj rano, panie pośle, Konwent Seniorów zajmował się tą sprawą.
Proszę bardzo.
Marszałek:
Uwagi pana posła Geremka skierowanej do marszałka Sejmu nie zrozumiałem.
(Poseł Bronisław Geremek: Wytłumaczę to panu marszałkowi.)
Natomiast chcę poinformować, że dziś rano odbyło się posiedzenie Konwentu Seniorów i zajmowano się również tą sprawą. Zostało przyjęte ustalenie, które przedstawiłem.
Rozumiem, że jest sprzeciw co do zasady głosowania w dniu dzisiejszym, co poddam pod głosowanie.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem propozycji Prezydium Sejmu, by dziś głosowania odbywały się bezpośrednio po rozpatrzeniu poszczególnych punktów porządku dziennego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Głosowało 378 posłów. Za przyjęciem propozycji głosowało 183 posłów, przeciw - 135, wstrzymało się od głosu 60 posłów.
Stwierdzam, że Izba przyjęła propozycję Prezydium Sejmu dotyczącą przeprowadzania głosowań po każdym punkcie porządku dziennego obecnego posiedzenia Sejmu.
Informuję, że Senat nie wniósł poprawek do następujących ustaw:
- o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym,
- o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej w 1994 r.,
- o zmianie niektórych ustaw dotyczących zaopatrzenia emerytalnego,
- o zmianie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego,
- o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin,
- o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania i niektórych innych ustaw.
Informuję, że punkt porządku dziennego: Interpelacje i zapytania rozpatrzymy po debacie nad oświadczeniem prezesa Rady Ministrów.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1 porządku dziennego: Oświadczenie prezesa Rady Ministrów.
Proszę o zabranie głosu prezesa Rady Ministrów pana Waldemara Pawlaka.
Prezes Rady Ministrów Waldemar Pawlak
Marszałek:
Dziękuję panu premierowi.
Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę nad oświadczeniem prezesa Rady Ministrów bezpośrednio po zakończeniu drugiej przerwy, to jest o godzinie 14.30, tymczasem wydrukowano by i doręczono posłom tekst wystąpienia.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Przekształceń Własnościowych oraz Komisji Ustawodawczej o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi i funduszach powierniczych oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 56 i 188).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji posła Marka Mazurkiewicza.
(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Józef Zych)
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję panu posłowi.
Przypominam, że Sejm ustalił w debacie nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koło parlamentarne, w zależności od ich wielkości, w granicach od 5 do 30 minut, tj. debatę krótką.
Otwieram dyskusję.
W pierwszej kolejności wysłuchamy wystąpień w imieniu klubów poselskich.
Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Wiesław Ciesielski, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Następnym mówcą będzie pan poseł Waldemar Michna, Polskie Stronnictwo Ludowe.
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję panu posłowi.
Głos zabierze pan poseł Waldemar Michna, Polskie Stronnictwo Ludowe, a następnie pan poseł Krzysztof Budnik, Unia Demokratyczna.
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję panu posłowi.
Obecnie głos zabierze pan poseł Krzysztof Budnik, Unia Demokratyczna, a następnie pan poseł Ryszard Faszyński, Unia Pracy. O tym, czy pan poseł Faszyński wygłosi swoje wystąpienie przed czy po przerwie, zdecydujemy po wystąpieniu pana posła.
Bardzo proszę.
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Faszyńskiego, Unia Pracy. Będzie to ostatnie wystąpienie przed przerwą. Po przerwie jako pierwszy zabierze głos pan poseł Wojciech Błasiak, Konfederacja Polski Niepodległej.
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o odczytanie komunikatów.
Sekretarz poseł Katarzyna Maria Piekarska
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję.
Zarządzam przerwę do godz. 11.35.
(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 03 do godz. 11 min 39)
Wicemarszałek Józef Zych:
Wznawiam obrady.
Kontynuujemy dyskusję nad punktem 2 porządku dziennego - w dalszym ciągu są to wystąpienia w imieniu klubów.
Obecnie głos zabierze pan poseł Wojciech Błasiak, Konfederacja Polski Niepodległej, a następnie pan poseł Paweł Saar, BBWR.
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję panu posłowi.
Głos zabierze pan poseł Paweł Saar, Bezpartyjny Blok Wspierania Reform, a następnie pan poseł Janusz Cichosz, Polskie Stronnictwo Ludowe.
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję panu posłowi.
Głos zabierze pan poseł Janusz Cichosz, Polskie Stronnictwo Ludowe, a następnie pan poseł Henryk Siedlecki, również Polskie Stronnictwo Ludowe.
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję panu posłowi.
Głos zabierze pan poseł Henryk Siedlecki, Polskie Stronnictwo Ludowe. Następnym mówcą będzie pan poseł Andrzej Bajołek, także z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Nie ma pana posła Henryka Siedleckiego.
Wobec tego głos zabierze pan poseł Andrzej Bajołek, a następnie pan poseł Jerzy Jaskiernia z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję.
Pan poseł Jerzy Jaskiernia jest nieobecny, wobec tego obecnie zabierze głos pan poseł Radosław Gawlik, Unia Demokratyczna.
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję bardzo.
Głos zabierze pan poseł Zbigniew Janas, Unia Demokratyczna, a następnie pan poseł Jerzy Jaskiernia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję bardzo.
Obecnie głos zabierze pan poseł Jerzy Jaskiernia, Sojusz Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję panu posłowi.
Obecnie głos zabierze pan poseł Tadeusz Syryjczyk, Unia Demokratyczna.
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję panu posłowi.
Głos zabierze pan poseł Janusz Szymański, Unia Pracy.
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję bardzo.
Czy jest pan poseł Henryk Siedlecki z Polskiego Stronnictwa Ludowego?
Nie ma pana posła.
Wysoki Sejmie, pozwolę sobie od razu udzielić odpowiedzi na pytanie pana posła odnoszące się do trybu pilnego. Prezydium Sejmu w kilku wypadkach miało istotne wątpliwości, szczególnie na skutek wystąpienia komisji, które wnosiły o zdjęcie klauzuli pilności. Muszę jednak przypomnieć art. 16 konstytucji, który stanowi, że Rada Ministrów w uzasadnionych wypadkach może określić wniesiony przez siebie projekt ustawy jako pilny. Zatem apel ten, z punktu widzenia formalnoprawnego, może być skierowany tylko do rządu. Prezydium Sejmu w czterech wypadkach występowało do rządu i w trzech rząd nie podzielił tego stanowiska, a to od jego decyzji zależy, czy klauzula pilności zostanie zdjęta czy nie. Podzielamy pogląd, że nad wieloma zasadniczymi projektami, również nad tymi, należałoby procedować w sposób spokojny i rozważny - mówił już o tym dzisiaj pan poseł Jaskiernia - i w odniesieniu do tych projektów, a więc zarówno jeśli chodzi o Prawo autorskie, Prawo górnicze i geologiczne, jak i inne, mieliśmy właśnie te same wątpliwości. Sądzę, że to jest temat do poważnej rozmowy między Prezydium Sejmu a rządem i, omawiając sprawy legislacyjne, temat ten podejmiemy.
Druga kwestia, dotycząca regulaminu Sejmu. Oczywiście, panie pośle, Prezydium Sejmu zetknęło się już z zagadnieniem, jak procedować zgodnie z regulaminem Sejmu wtedy, kiedy np. zbiegnie się wniesienie projektu pilnego z projektem poselskim. Sądzę więc, że w nowelizacji regulaminu Sejmu te sprawy muszą być w sposób zdecydowany i jednoznaczny uregulowane, tym bardziej że rzeczywiście trafiamy tu na wiele problemów, które niejako spłycają z merytorycznego punktu widzenia proces legislacyjny.
Lista mówców została wyczerpana.
O zabranie głosu proszę ministra przekształceń własnościowych pana Wiesława Kaczmarka.
Minister Przekształceń Własnościowych Wiesław Kaczmarek
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję panu ministrowi.
O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Marka Mazurkiewicza.
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję panu posłowi.
Zamykam dyskusję.
Przypominam, że rozpatrzenie pilnych projektów ustaw odbywa się w dwóch czytaniach.
Przechodzimy obecnie do głosowania.
Komisje wnoszą o przyjęcie projektu ustawy w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu.
Komisje przedstawiają dwa wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.
W pierwszym wniosku mniejszości, dotyczącym art. 119 § 1 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi i funduszach powierniczych, wnioskodawcy proponują, aby w przypadku ujawnienia lub wykorzystania tajemnicy zawodowej w obrocie papierami wartościowymi przez osobę obowiązaną do jej zachowania można było wymierzyć fakultatywnie karę pozbawienia wolności lub grzywny albo obie te kary łącznie, a nie jak proponują komisje - obligatoryjnie kary pozbawienia wolności i grzywny.
Czy wymagane jest wyjaśnienie? Nie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 119 § 1 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi i funduszach powierniczych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 315 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 53 posłów, przeciw - 232, od głosu wstrzymało się 30 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek mniejszości do art. 119 § 1 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi i funduszach powierniczych.
W drugim wniosku mniejszości, dotyczącym dodawanego art. 119a § 1 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi i funduszach powierniczych, wnioskodawcy proponują, aby w przypadku ujawnienia informacji poufnej w obrocie papierami wartościowymi przez osobę obowiązaną do zachowania tajemnicy informacji poufnej można było wymierzyć fakultatywnie karę pozbawienia wolności lub grzywny albo obie te kary łącznie, a nie jak proponują komisje - obligatoryjnie kary pozbawienia wolności i grzywny.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 119a § 1 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowym i funduszach powierniczych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 321 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 54 posłów, przeciw - 232, od głosu wstrzymało się 35 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek mniejszości do art. 119a § 1 ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi i funduszach powierniczych.
Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi i funduszach powierniczych oraz o zmianie niektórych ustaw, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 322 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 295 posłów, przeciw - 18, wstrzymało się od głosu 9 posłów.
Indywidualne wyniki głosowania
Stwierdzam, że Sejmu uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi i funduszach powierniczych oraz o zmianie niektórych ustaw.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poprawkach Senatu do ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (druki nr 193 i 194).
O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Macieja Manickiego.
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję panu posłowi.
Przypominam, że Sejm ograniczył czas wystąpień posłów w debacie nad tym punktem porządku dziennego do 5 minut.
Do dyskusji przystąpimy po przerwie.
W imieniu Prezydium Sejmu zapraszam wszystkie panie posłanki i panów posłów na spotkanie, które odbędzie się bezpośrednio po zarządzeniu przerwy w sali kolumnowej. (Oklaski)
Widzę, że państwo spodziewacie się niespodzianek na tym spotkaniu.
Proszę o odczytanie komunikatów.
Sekretarz poseł Katarzyna Maria Piekarska
Wicemarszałek Józef Zych:
Dziękuję.
Zarządzam przerwę do godz. 14.30.
(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 25 do godz. 14 min 36)
Marszałek:
Wznawiam obrady.
Prezydium Sejmu, po porozumieniu z Konwentem Seniorów, wnosi o dodanie punktu porządku dziennego w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poprawkach Senatu do ustawy o utracie mocy obowiązującej przez ustawę z dnia 22 grudnia 1990 r. o opodatkowaniu wzrostu wynagrodzeń.
Chcę dodać, że ten punkt był przewidywany w porządku dziennym, nie umieściliśmy go w propozycjach rano, ponieważ nie było pewności, czy komisja dostarczy sprawozdanie. Sprawozdanie jest.
Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 1 porządku dziennego: Oświadczenie prezesa Rady Ministrów.
Przypominam, że Sejm postanowił o ograniczeniu debaty nad tym punktem porządku dziennego do 7-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła parlamentarnego.
Otwieram dyskusję.
Jako pierwszy zabierze głos pan poseł Franciszek Stefaniuk w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk
Marszałek:
Dziękuję, panie pośle, ale chcę powiedzieć, że w pogodzie ducha przyjęliśmy znaczne przekroczenie czasu przez pana. (Wesołość na sali)
(Poseł Jan Rulewski: W sprawie formalnej, panie marszałku.)
Proszę bardzo.
Marszałek:
Informuję pana posła, że nie mam zgłoszenia do wystąpienia w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
(Poseł Jan Rulewski: Czy to jest rezygnacja?)
Nie wiem, co to oznacza. Informuję pana, że nie mam takiego zgłoszenia.
W tej samej sprawie? Proszę bardzo.
Marszałek:
Pozwoli pan poseł, że będziemy kontynuować obrady.
W imieniu Klubu Parlamentarnego Unia Demokratyczna głos zabierze pan poseł Bronisław Geremek. (Oklaski)
Marszałek:
Dziękuję bardzo.
W imieniu Klubu Parlamentarnego Unia Pracy głos zabierze pan poseł Ryszard Bugaj.
Marszałek:
Dziękuję bardzo.
Głos ma pan poseł Leszek Moczulski.
Marszałek:
Dziękuję bardzo.
Głos ma pan poseł Jerzy Eysymontt z BBWR.
Marszałek:
Dziękuję bardzo.
Głos ma pan poseł Henryk Kroll, Koło Parlamentarne Mniejszości Niemieckiej.
Marszałek:
Dziękuję bardzo.
Lista mówców została wyczerpana.
Zamykam dyskusję.
Prezydium Sejmu proponuje przyjęcie oświadczenia pana premiera do wiadomości.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę.
Szanowni Państwo! Ponieważ nie będę już dziś prowadził obrad, pozwolę sobie przed ogłoszeniem przerwy skierować kilka słów związanych z końcem roku - roku pracowitego - i z ostatnim w tym roku posiedzeniem Sejmu, które zakończymy dziś wieczorem.
Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Szanowni Państwo, którzy przysłuchujecie się dzisiejszej debacie przy odbiornikach radiowych i telewizyjnych! Dobiega końca rok 1993. Jest to, jak zwykle, okazja do refleksji nad czasem minionym i do spojrzenia w najbliższą przyszłość. W najświeższej pamięci odciska się najwyraźniej to, co miało znaczenie doniosłe, co budziło emocje, co owocnie obrodziło. Dopiero upływ czasu pozwala ująć we właściwych proporcjach bieg zdarzeń i ocenić trwałość czy przelotność rezultatów, głębię czy powierzchowność przemyśleń, zasadność czy sztuczność sporu. Tak jest w życiu każdego człowieka, tak jest i w życiu publicznym.
Był to kolejny rok polskich przemian. Wielokrotnie podlegały one różnym, rozbieżnym ocenom, ale pozostanie faktem, iż przemiany w Polsce toczą się nieprzerwanie w całej swojej złożoności i w całej swojej historycznej nieodwracalności. Były też i spory nie pozbawione zacietrzewienia, niweczące poszukiwanie zgody, bez której - zwłaszcza w sprawach fundamentalnych dla kraju - postęp może być zagrożony.
Chyba najbardziej znaczącym wydarzeniem mijającego roku było rozwiązanie parlamentu decyzją pana prezydenta. Stało się to raptownie, przerwano wiele będących w toku prac, obecny Sejm będzie nadrabiać stracony czas. Była to lekcja dla wielu niespodziewana, ale na pewno pouczająca. Pozostaje jednak dorobek tamtego, pierwszego demokratycznie wybranego Sejmu, który wraz z niemałym dorobkiem Sejmu kontraktowego tworzy ciągłość w budowaniu demokracji i państwa prawnego w Polsce. Nasz Sejm będzie dalej prowadzić dzieło przebudowy Rzeczypospolitej. Niech nam towarzyszy świadomość tej ciągłości, niech kumuluje się doświadczenie historyczne.
Wybory 19 września przesądziły o zmianie układu politycznego w Sejmie. Nie ordynacja o tym przesądziła, lecz głos wyborców. Ten głos musi być przez nas wciąż słyszany i uwzględniany. Spoczywa na nas wielka odpowiedzialność wobec historii i wobec obywateli państwa. Od pracy naszego Sejmu zależy w znacznej mierze to, czy Polacy będą ufać demokracji, czy uznają w niej wartość nadrzędną, czy odczują i uznają, że sprawy idą w dobrą stronę. Przed ugrupowaniami politycznymi - zarówno w Sejmie, jak i w opozycji pozaparlamentarnej - stoi wyzwanie. Czy przedłożą polityczne formy uzgadniania interesów nad wygrywanie partykularyzmów i chęć stawiania zawsze na swoim? Czy gra o władzę będzie ważniejsza od rozstrzygania problemów ważnych dla milionów ludzi w Polsce? Czy potrafimy współdziałać w imię wspólnego dobra, czy też walka i gra polityczna będą jedynymi formami politycznego bytu?
Wybrano nas w przeświadczeniu, że będziemy służyli krajowi i wyborcom. Wybierano nas z nadzieją, że będziemy zabiegali o realizację odwiecznego dążenia społeczeństw do równości szans, równej odpowiedzialności wobec prawa, do solidarności i rozwoju, do sprawiedliwości. Zabiegając o realizację tych wartości, korzystać musimy z zasobów narodowych oraz z doświadczeń i standardów europejskich. Na instytucjach demokracji spoczywa szczególna odpowiedzialność za budowanie społeczeństwa obywatelskiego. Rządzenie w Polsce musi przestać być przywilejem wybranych, powinno stawać się współodpowiedzialnością - poprzez konsultacje społeczne, rozwój organizacji i stowarzyszeń, samorządów zawodowych i, co chyba najważniejsze, samorządu terytorialnego. Niechaj przyszłoroczne wybory samorządowe staną się źródłem i podwaliną przyszłej Rzeczypospolitej, prawdziwie samorządnej.
Trwają prace nad nową konstytucją. Jest ona Polsce coraz bardziej potrzebna. Świadomość jej znaczenia niech nas ustrzeże przed niepotrzebną i szkodliwą zwłoką.
Budżet na 1994 r., którego projekt posłowie dziś otrzymają, będzie przedmiotem powszechnej, uważnej analizy. Znajdą się w nim zapewne sygnały o powyborczej wrażliwości na los ludzi biednych i najsłabszych. Muszą w nim być też wskazane zalążki trwałego wzrostu i rozwoju gospodarki, jednocześnie musi on być bardzo realistyczny.
Wysoka Izbo! Jest w Polsce wiele biedy i goryczy. Myślę, że głęboka tego świadomość jest udziałem nas wszystkich. Wiemy, że nasza praca ma sens tylko wtedy, gdy służy ludziom. Świadomość, po co tu jesteśmy wszyscy, nie może nas opuścić ani na chwilę. Posłem się jest nie dla honorów ani przywilejów, ale po to, by ciężko pracować dla dobra ogółu. Sokrates mówił słusznie: ˝Dobry los nie jest sprzymierzeńcem bezczynnych˝. Pracujemy więc ciężko od początku kadencji. Od 14 października ten Sejm uchwalił już 21 ustaw. W tym czasie zgłoszono blisko 100 projektów ustaw. Do rozpatrzenia mamy 62 projekty. Liczba wystąpień poselskich przekroczyła 1000. Sejm przyjął 32 uchwały. Posłowie złożyli około 100 interpelacji, wygłosili ponad 50 oświadczeń. Komisje odbyły ponad 167 posiedzeń. Prosta statystyka nie oddaje ciężkiego wysiłku ostatnich miesięcy. Proszę posłów o przyjęcie od Prezydium Sejmu serdecznego podziękowania i wyrazów uznania za wykonaną dotąd pracę. Obyśmy wszyscy w końcu 1994 r. mogli powtórzyć jak dziś - mamy chyba do tego prawo - za Ignacym Paderewskim, iż ˝najważniejszą rzeczą w życiu jest świadomość spełnienia obowiązku˝.
Mam nadzieję, że społeczeństwo doceni nasz trud. Znalazło to już wyraz w badaniach społecznych. Niech nas satysfakcjonuje, że dziś 65% badanych Polaków wierzy, że obecny Sejm będzie działał sprawnie i skutecznie, że będzie lepiej reprezentował interesy społeczne.
Szanowni Państwo! Z okazji Nowego Roku jest dobrym zwyczajem składanie życzeń. W tym celu zabieram głos. W 1994 r. Polsce i Polakom życzę stabilności politycznej i wzrostu gospodarczego; instytucjom władzy - dobrej współpracy wzajemnej dla pomyślności naszej ojczyzny; panu prezydentowi i rządowi - dobrego i owocnego współdziałania z parlamentem. Życzenia kieruję do Kościołów i związków wyznaniowych - życzę powodzenia w ich misji i rozwijającej się współpracy z państwem na polu wyzwań społecznych i wychowawczych. Każdemu polskiemu domowi - dużo, dużo zdrowia, pewności jutra, satysfakcji z dzieci, z życia rodzinnego, zaś paniom i panom zgromadzonym w naszej Izbie życzę, aby w 1994 r. spełniały się programy wyborcze, które wszyscy głosiliśmy swoim wyborcom; by silniejsza była wspólnota z mieszkańcami w waszych okręgach wyborczych; by nasz Sejm stanowił dobre prawo i dobrze spełniał swoje funkcje kontrolne. A kiedy najdzie nas czasem zwątpienie, pamiętajmy słowa Wergiliusza: ˝Praca wytrwała zwycięża wszystko˝.
U progu nowego roku wielu Polaków staje zapewne z niepokojem, dlatego też do wszystkich kieruję życzenia, aby gościła w nas nadzieja; bez niej trudno byłoby żyć i działać skutecznie. Niech nam otuchą będzie, co w trudnych dla Polski czasach napisał Stanisław Leszczyński: ˝Nadzieja jest dla nas jakby drugim życiem, które osładza obecnego życia gorycze; jest ona nadto duszą świata i najmocniejszą sprężyną, utrzymującą w nim konieczną harmonię˝.
Wszystkiego dobrego od Prezydium Sejmu dla wszystkich pań posłanek i panów posłów, dla wszystkich tych, którzy nasze prace śledzą, na cały 1994 rok. (Oklaski)
Obecnie ogłaszam przerwę do godz. 16.
(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 45 do godz. 16 min 06)
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Wznawiam obrady.
Proszę państwa o zajmowanie miejsc.
Przystępujemy do rozpatrzenia interpelacji i zapytań, które otrzymują oznaczenie punktu 4 porządku dziennego.
Odpowiedniej zmianie ulegną oznaczenia pozostałych punktów porządku dziennego.
Informuję, że nie ma ustnych odpowiedzi na interpelacje, tak więc dwie godziny poświęcimy zapytaniom.
Chciałabym przypomnieć, przed udzieleniem głosu panu ministrowi, że zgodnie z art. 122 ust. 8 regulaminu Sejmu postawienie zapytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi - nie dłużej niż 5 minut.
Nad zapytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji.
Marszałek Sejmu może dopuścić do postawienia zapytań dodatkowych, przy czym uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje posłowi składającemu zapytanie.
Dodatkowe zapytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna, uzupełniająca odpowiedź - dłużej niż 5 minut.
Przypominam te zasady, żebyśmy w miarę sprawnie rozpatrzyli ten punkt porządku dziennego.
Proszę pana posła Romana Nowickiego z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej o zadanie pytania w sprawie podatku od towarów i usług ministrowi finansów.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Proszę pana ministra Witolda Modzelewskiego o udzielenie odpowiedzi na pytanie pana posła Romana Nowickiego.
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Witold Modzelewski
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie ministrze.
Czy pan poseł chce zadać dodatkowe pytanie?
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję uprzejmie.
(Poseł Jerzy Wierchowicz: Pani marszałek...)
Proszę bardzo, dodatkowe pytanie.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Pół minuty.
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Witold Modzelewski
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie ministrze.
Przechodzimy do następnego pytania. Pani posłanka Lidia Błądek z klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie odsetek od kredytów mieszkaniowych.
Odpowiadać będzie minister gospodarki przestrzennej i budownictwa, w porozumieniu z ministrem finansów, Barbara Blida.
Proszę bardzo, pani poseł.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo pani poseł.
Proszę o udzielenie odpowiedzi panią minister Barbarę Blidę.
Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa Barbara Blida
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję pani minister.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Proszę bardzo, pani poseł.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Pani minister, mam prośbę. Może pani będzie tak uprzejma odpowiadać łącznie, bo pan poseł chciał jeszcze zadać pytanie.
Proszę bardzo, pan poseł będzie uprzejmy.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Pani minister, przepraszam, jeszcze jedno pytanie.
Proszę, pan poseł będzie uprzejmy.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Przepraszam, jeszcze pan poseł.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Pani minister będzie uprzejma.
(Poseł Siergiej Plewa: Jeszcze jedno krótkie pytanie.)
Jeszcze raz, pani minister, bardzo przepraszam. Pan poseł chce zabrać głos.
Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie?
(Poseł Lidia Błądek: Ja mam w związku z tym jeszcze jedno pytanie.)
Proszę bardzo, pan poseł i potem pani poseł.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Jeszcze, zdaje się, pani poseł Lidia Błądek.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję.
Nie ma więcej pytań?
Proszę bardzo, pani minister będzie uprzejma odpowiedzieć.
Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa Barbara Blida
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, pani minister.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Pani poseł, przepraszam, niestety czas na zapytanie został wyczerpany, a nie ma debaty na ten temat. Bardzo przepraszam, pani poseł.
(Poseł Lidia Błądek: Dobrze. Dziękuję bardzo.)
Proszę bardzo pana posła Andrzeja Potockiego z Klubu Parlamentarnego Unia Demokratyczna o zadanie pytania w sprawie kryteriów oceny wojewodów, skierowanego do prezesa Rady Ministrów.
Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiedzi udzieli minister - szef Urzędu Rady Ministrów pan Michał Strąk.
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję.
Proszę bardzo, panie ministrze.
Minister - Szef Urzędu Rady Ministrów Michał Strąk
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie ministrze.
Pan poseł... Jeżeli chodzi o zadanie pytania, to proszę bardzo.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję.
Panie ministrze, może będą następne pytania. Może pan będzie uprzejmy odpowiedzieć zbiorczo.
Proszę bardzo, pani poseł i potem pan poseł.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję.
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Proszę bardzo, jeszcze pan poseł chciałby zadać pytanie.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Jest jeszcze jedno pytanie. Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Jeszcze pan poseł chciałby zadać pytanie? Proszę bardzo.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję.
Proszę bardzo, jeszcze pan poseł prosi o głos.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję.
Proszę bardzo, jeszcze pan poseł - jako ostatni.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Jeszcze jedno pytanie? Proszę bardzo.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Jeszcze pan poseł chciał zabrać głos.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję.
Proszę państwa, mam prośbę do posłów zadających pytania. Zadanie pytania nie powinno trwać dłużej niż 30 sekund. Będę zmuszona przerywać. Druga rzecz - do tej pory zostało zadanych 11 pytań...
Proszę, panie ministrze.
Minister - Szef Urzędu Rady Ministrów Michał Strąk
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Proszę państwa, chciałabym tylko prosić o krótkie zadawanie pytań i niepowtarzanie tej samej tematyki. Pan minister ma na wszystkie odpowiedzi, formalnie rzecz biorąc, 5 minut.
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję.
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Czy są następne pytania?
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Kończymy zadawanie pytań.
Pan minister będzie uprzejmy odpowiedzieć.
Minister - Szef Urzędu Rady Ministrów Michał Strąk
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie ministrze.
Przechodzimy do następnego zapytania. Pan poseł Bogusław Kaczmarek z Unii Pracy w sprawie prywatyzacji ˝Hydropolu˝ - zapytanie do ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa. Odpowiedzi udzieli pan minister Stanisław Żelichowski.
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie pośle.
Proszę bardzo pana ministra Stanisława Żelichowskiego o udzielenie odpowiedzi.
Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa Stanisław Żelichowski
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie ministrze.
Proszę bardzo, pan poseł Bogusław Kaczmarek.
Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa Stanisław Żelichowski
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie ministrze.
Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zadać pytanie?
Proszę bardzo, pan poseł Kazimierz Wilk z Klubu Parlamentarnego Konfederacji Polski Niepodległej - pytanie w sprawie projektowanej budowy zakładu utylizacji odpadów w Monowicach koło Oświęcimia.
Odpowiedzi udzieli minister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa pan Stanisław Żelichowski.
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Proszę bardzo, panie ministrze.
Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa Stanisław Żelichowski
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie ministrze.
Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos?
Proszę, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Może jeszcze chwilę, panie ministrze. Są dalsze pytania.
Proszę bardzo, pan poseł i potem pan poseł.
Może pan minister będzie uprzejmy odpowiedzieć zbiorczo.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Proszę, pan poseł będzie uprzejmy.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie?
Proszę bardzo, pan minister będzie uprzejmy odpowiedzieć.
Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa Stanisław Żelichowski
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie ministrze.
Proszę bardzo pana posła Romualda Ajchlera z Sojuszu Lewicy Demokratycznej o zadanie zapytania w sprawie wstrzymania egzekucji z tytułu zadłużenia państwowych gospodarstw rolnych do czasu ich restrukturyzacji. Odpowiedzi udzieli minister przemysłu i handlu pan Marek Pol.
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Proszę bardzo, panie ministrze.
Minister Przemysłu i Handlu Marek Pol
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Proszę bardzo, pan poseł jeszcze będzie uprzejmy zadać pytanie.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Czy są jeszcze pytania?
Proszę bardzo, panie ministrze.
Minister Przemysłu i Handlu Marek Pol
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie ministrze.
Przechodzimy do następnego zapytania. Pani posłanka Barbara Imiołczyk z Klubu Parlamentarnego Unia Demokratyczna w sprawie zasad finansowania zadań przejętych przez samorządy w programie pilotażowym.
Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Wojciech Misiąg.
Proszę bardzo, pani poseł.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję.
Proszę bardzo, panie ministrze.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Wojciech Misiąg
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie ministrze.
Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?
Proszę bardzo, pan poseł będzie uprzejmy.
Czy ktoś jeszcze? Tak, panowie posłowie jako kolejni.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Proszę bardzo, pan poseł.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję.
Proszę bardzo, pan poseł.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Proszę bardzo, pan poseł.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś jeszcze zechce zabrać głos?
Proszę bardzo, pani poseł Barbara Imiołczyk.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z państwa jeszcze chciał zadać pytanie? Nie.
Proszę bardzo, panie ministrze.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Wojciech Misiąg
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie ministrze.
Czas przeznaczony na zapytania został wyczerpany, kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.
Proszę bardzo pana posła o odczytanie komunikatów.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Zarządzam przerwę do godz. 18.30.
(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 58 do godz. 18 min 32)
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Bardzo bym prosił o zajmowanie miejsc, bo przerwa się skończyła. Pora wznowić obrady. Chciałbym to móc uczynić przy sali nie tak całkiem pustej.
Wznawiam obrady.
Wysoka Izbo! Chcę poinformować, że mamy jeszcze przed sobą do omówienia pięć punktów porządku dziennego: dokończenie debaty nad punktem 3 i cztery punkty, które nie były w ogóle jeszcze rozpatrywane. Są to sprawozdania komisji w sprawie poprawek senackich, do czego konieczne jest kworum. Dlatego bardzo proszę wszystkich posłów, którzy w tej chwili śledzą nasze obrady przez telewizję, by zechcieli przybyć na salę, ponieważ za chwilę będziemy musieli przystąpić do głosowania.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 3 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poprawkach Senatu do ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.
Otwieram dyskusję.
Proszę o zabranie głosu pana posła Wita Majewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojusz Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę panią posłankę Helenę Góralską o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję pani posłance i proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Pańtaka z Unii Pracy.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Cygonika z Konfederacji Polski Niepodległej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Kowalczyka z Bezpartyjnego Bloku Wspierania Reform.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Lista mówców została wyczerpana.
Wysoka Izbo, pan poseł sprawozdawca poinformował, że nie chce zabrać głosu w tej sprawie, a także pan minister obecny na sali nie chce wystąpić w imieniu rządu.
Zamykam dyskusję.
Słucham, panie pośle?
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dobrze, zgódźmy się z tą poprawką.
Ponieważ nie ma w tej chwili warunków do przystąpienia do głosowania... (Poruszenie na sali)
(Głos z sali: Damy radę, panie marszałku.)
Proszę o włączenie urządzenia do głosowania i naciśnięcie przycisków. (234) (Oklaski)
Dziękuję bardzo.
Cieszę się, że tak powiem, ze zdyscyplinowania Izby.
Wysoka Izbo! Przypominam, że zgodnie z art. 17 ust. 4 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ogólnej liczby posłów. Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, to wówczas uważa się ją za przyjętą.
Głosować zatem będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.
W poprawce nr 1, dotyczącej art. 6 ust. 2, Senat w pkt. 2 proponuje po wyrazach: ˝wynagrodzenie za pracę˝ dodać wyraz: ˝wykonaną˝.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Czy pan poseł sprawozdawca chciałby tutaj coś wyjaśnić? Nie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6 ust. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Stwierdzam, że w głosowaniu wzięło udział 276 posłów. Większość bezwzględna wynosi 139. Za odrzuceniem poprawki głosowało 249 posłów, przeciw - 22, wstrzymało się od głosu 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów odrzucił poprawkę Senatu do art. 6 ust. 2 pkt 2.
W poprawce nr 2, dotyczącej art. 12, Senat proponuje w nowej redakcji ust. 3, aby kierownik Urzędu Pracy dysponował środkami funduszu, a nie - jak uchwalił Sejm - funduszem jako osobą prawną.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Pan poseł sprawozdawca chciałby coś dodać?
Nie zgłasza uwag.
Czy jest coś niejasnego w tej sprawie?
Nikt z państwa nie wnosi o wyjaśnienie.
Przystępujemy zatem do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 12 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
W głosowaniu wzięło udział 328 posłów. Większość bezwzględna wynosi 165. Za odrzuceniem poprawki głosowało 29 posłów, przeciw - 291, wstrzymało się od głosu 8 posłów.
Wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 12 ust. 3 Sejm przyjął.
W poprawce nr 3, dotyczącej art. 15, Senat proponuje w nowym brzmieniu ust. 3, aby rada funduszu składała się w 2/3 z przedstawicieli organizacji pracodawców, a w 1/3 z przedstawicieli reprezentatywnych organizacji związkowych. Sejm natomiast uchwalił, że rada funduszu składa się w połowie z przedstawicieli pracodawców i w połowie z przedstawicieli organizacji związkowych.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Pan poseł sprawozdawca ma jakieś uwagi?
Nie ma uwag.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 15, polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Stwierdzam, że głosowało 336 posłów. Większość bezwzględna wynosi 169. Za odrzuceniem poprawki głosowało 137 posłów, przeciw - 181, wstrzymało się od głosu 18 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów przyjął poprawkę Senatu do art. 15, polegającą na nadaniu nowego brzmienia ust. 3.
W poprawce nr 4, dotyczącej art. 17, Senat proponuje nadanie nowego brzmienia ust. 1. Poprawka ma charakter redakcyjny.
Komisja proponuje przyjęcie tej poprawki.
Pan poseł sprawozdawca nie zgłasza uwag. Rozumiem, że wszystko jest jasne.
Przystępujemy zatem do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 17, polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 342 posłów. Większość bezwzględna wynosi 172. Za odrzuceniem poprawki głosowało 11 posłów, przeciw - 320, wstrzymało się od głosu 11 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów przyjął poprawkę Senatu do art. 17, polegającą na nadaniu nowego brzmienia ust. 1.
Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.
Wysoka Izbo! Zdaniem Prezydium Sejmu ważne jest - ze względów technicznych - aby ostatni punkt porządku dziennego został przedyskutowany i uchwalony w tej chwili. Wiąże się to bowiem z terminem wejścia w życie ustawy o utracie mocy obowiązującej przez ustawę z 22 grudnia 1990 r. o opodatkowaniu wzrostu wynagrodzeń i ważne jest, by uzyskać możliwie wcześnie decyzję Izby w tej sprawie.
Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Sejm propozycję Prezydium Sejmu przyjął.
Jest sprzeciw. Przystępujemy wobec tego do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji Prezydium Sejmu, aby przesunąć punkt 8 porządku dziennego i rozpatrzyć go w chwili obecnej?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 342 posłów. Za przyjęciem propozycji Prezydium Sejmu głosowało 266 posłów, przeciw - 19, wstrzymało się od głosu 57 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wyraził zgodę na zmianę kolejności rozpatrywania punktów uwzględnionych w porządku dziennym.
Prezydium Sejmu proponuje ograniczenie dyskusji nad tym punktem porządku dziennego do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła parlamentarnego.
Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poprawkach Senatu do ustawy o utracie mocy obowiązującej przez ustawę z dnia 22 grudnia 1990 r. o opodatkowaniu wzrostu wynagrodzeń (druki nr 209 i 214).
Proszę sprawozdawcę komisji pana posła Macieja Manickiego o zabranie głosu.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Panie pośle, przepraszam bardzo, ale jest straszny gwar na sali.
Bardzo państwa proszę o umożliwienie wystąpienia panu posłowi.
Proszę, panie pośle.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Nie mam zgłoszeń do dyskusji.
Czy ktoś z państwa pragnie zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.
W tej sytuacji przechodzimy do głosowania.
Głosować będziemy zgodnie z zasadami przyjętymi w poprzednim punkcie porządku dziennego, tzn. nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.
W poprawce oznaczonej nr 1 Senat w nowym brzmieniu art. 2 proponuje, aby przepisy o zobowiązaniach podatkowych miały zastosowanie do należności z tytułu podatku od wzrostu wynagrodzeń, a nie - jak uchwalił Sejm - do podatników tego podatku. (Gwar na sali)
Wysoka Izbo, bardzo proszę o zachowanie ciszy na sali, bo nie słyszymy się wzajemnie.
Senat ponadto proponuje, aby obowiązek podatkowy dotyczył należności powstałych przed dniem 1 stycznia 1994 r., nie uregulowanych w terminach określonych w ustawie o opodatkowaniu wzrostu wynagrodzeń. Sejm natomiast uchwalił, że obowiązek podatkowy dotyczy należności za 1993 r.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Czy wszystko jest jasne? Czy pan poseł sprawozdawca powinien coś wyjaśnić? Nie słyszę takiego wniosku.
Przystępujemy zatem do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 283 posłów. Większość bezwzględna wynosi 142. Za odrzuceniem poprawki głosowało 22 posłów, przeciw - 244, wstrzymało się od głosu 17 posłów.
Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu, polegającą na nadaniu nowego brzmienia art. 2, przyjął.
W poprawce oznaczonej nr 2 lit. a Senat w art. 3 w nowym brzmieniu pkt. 2 dodaje przepis stanowiący, że za przekroczenie norm przeciętnych wynagrodzeń obciążających koszty całokształtu działalności stosuje się skalę podatkową, określoną w art. 13 ust. 2 pkt. 1 lit. b ustawy o opodatkowaniu wzrostu wynagrodzeń.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Pan poseł sprawozdawca nie zgłasza uwag.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 3 pkt. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 294 posłów. Większość bezwzględna wynosi 148. Za odrzuceniem poprawki głosowało 23 posłów, przeciw - 268, wstrzymało się od głosu 3 posłów.
Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu do art. 3 pkt. 2 przyjął.
W poprawce nr 2 lit. b Senat w art. 3 pkt 5 proponuje zmianę sposobu obliczania norm przeciętnego wynagrodzenia przyjmowanych na styczeń 1994 r. dla podatników, którzy utracili uprawnienia do zwolnienia od podatku, określone na podstawie art. 17b ustawy o opodatkowaniu wzrostu wynagrodzeń.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Nie widzę żadnych zgłoszeń.
Przystępujemy zatem do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 3 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę o wynik.
Głosowało 301 posłów. Większość bezwzględna wynosi 151. Za odrzuceniem poprawki Senatu opowiedziało się 286 posłów, przeciw - 10, wstrzymało się od głosu 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów odrzucił poprawkę Senatu do art. 3 pkt 5.
Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o utracie mocy obowiązującej przez ustawę o opodatkowaniu wzrostu wynagrodzeń.
Wysoka Izbo, dziękuję. Oszczędzili państwo wiele pracy pracownikom Kancelarii Sejmu, już nie będą musieli siedzieć po nocy, by to puścić dalej.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5 porządku dziennego: Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zwrocie korzyści uzyskanych niesłusznie kosztem skarbu państwa lub innych państwowych osób prawnych (druk nr 213).
Przypominam, że Sejm wyraził zgodę na rozpatrzenie poprawki zawartej w uchwale Senatu bez uprzedniego jej skierowania do komisji.
Przypominam również, że Sejm ograniczył debatę nad tym punktem porządku dziennego do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła parlamentarnego.
Otwieram dyskusję.
Proszę pana posła Franciszka Potulskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojusz Lewicy Demokratycznej.
Czy jest pan poseł Franciszek Potulski?
Proszę, panie pośle.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę pana posła Władysława Medwida o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę pana posła Krzysztofa Kamińskiego z Konfederacji Polski Niepodległej o zabranie głosu.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Lista mówców została wyczerpana.
Zamykam dyskusję.
Przechodzimy do głosowania.
W uchwale Senat w jedynej poprawce proponuje w nowym brzmieniu art. 1, aby znieść całkowicie ograniczenie czasowe dla dochodzenia od osób fizycznych lub niepaństwowych osób prawnych niesłusznie uzyskanych przez nie korzyści kosztem skarbu państwa lub innych państwowych osób prawnych.
Przypominam, że Sejm uchwalił przedłużenie terminu występowania do sądu w tych sprawach z 31 grudnia 1993 r. na 31 grudnia 1994 r. Senat ograniczenie chce znieść całkowicie.
Głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie poprawki Senatu.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Głosowało 268 posłów. Większość bezwzględna wynosi 135. Za odrzuceniem poprawki opowiedziało się 5 posłów, przeciwko - 248, wstrzymało się od głosu 15 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu do art. 1 przyjął.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej o poprawkach Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 212 i 218).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Aumillera.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Przypominam, że Sejm postanowił, by ograniczyć czas wystąpień posłów w debacie nad tym punktem porządku dziennego do 5 minut.
Otwieram dyskusję.
Przystępujemy do wysłuchania wystąpień w imieniu klubów poselskich.
Głos ma pan poseł Kazimierz Iwaniec z klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę pana posła Romana Jagielińskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję, panie pośle.
Mam nadzieję, że rozstrzygniemy to natychmiast, za parę minut.
Proszę panią posłankę Marię Zajączkowską o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unia Demokratyczna.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję pani posłance.
Głos ma pan poseł Kazimierz Wilk w imieniu Klubu Parlamentarnego Konfederacji Polski Niepodległej. (Gwar na sali)
Wysoka Izbo, bardzo proszę o powrót na salę, jako że to jest ostatnie wystąpienie. Rozumiem zaciekawienie sprawą budżetu, ale musimy jeszcze przeprowadzić głosowanie nad dwoma punktami porządku dziennego. Proszę zatem o zaprzestanie pobierania egzemplarzy zawierających projekt budżetu i o powrót na salę posiedzeń.
Przepraszam bardzo pana posła i proszę o zabranie głosu.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Wysoka Izbo, ponieważ nie ma zgłoszeń do wystąpień indywidualnych, uznaję, że lista mówców została wyczerpana.
Czy pan poseł sprawozdawca pragnie powiedzieć jeszcze coś na zakończenie?
Jeżeli nie, to zamykam dyskusję i przechodzimy do głosowania.
Głosować będziemy zgodnie z zasadami przyjętymi w poprzednich punktach porządku dziennego, to znaczy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.
W pierwszej poprawce, dotyczącej zmiany 14, Senat proponuje w nowym brzmieniu art. 23 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, aby Agencja Rolna Skarbu Państwa mogła udzielać nie tylko gwarancji kredytowych, jak uchwalił Sejm, lecz również poręczeń kredytowych oraz by do gwarancji kredytowych stosować odpowiednio przepisy dotyczące udzielenia gwarancji przez banki.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Czy pan poseł sprawozdawca pragnie coś tutaj wyjaśnić, czy są jakieś pytania?
Jeśli nie ma, to przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 23 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Stwierdzam, iż głosowało 269 posłów. Większość bezwzględna wynosi 135. Za odrzuceniem poprawki Senatu opowiedziało się 3 posłów, przeciw - 265, wstrzymał się od głosu jeden poseł.
Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, przyjął poprawkę Senatu, polegającą na nadaniu nowego brzmienia art. 23 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa.
W drugiej poprawce, dotyczącej zmiany 19, do art. 29 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa Senat proponuje w ust. 3 dodatkowe alternatywne kryterium ustalania nabywcy nieruchomości rolnej w wypadku, gdy pierwszeństwo zakupu przysługuje więcej niż jednemu oferentowi. Senat proponuje preferowanie osób, które dają najlepsze gwarancje należytego prowadzenia gospodarstwa rolnego lub ograniczenia bezrobocia w rejonie sprzedaży nieruchomości. Sejm natomiast uchwalił tylko kryterium należytego prowadzenia gospodarstwa.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Czy pan poseł sprawozdawca pragnie zabrać głos?
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Przystępujemy zatem do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 29 ust. 3 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Głosowało 291 posłów. Większość bezwzględna wynosi 146. Za odrzuceniem poprawki głosowało 146 posłów, przeciw - 107, wstrzymało się od głosu 38 posłów.
Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów odrzucił poprawkę Senatu do art. 29 ust. 3 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa.
W trzeciej poprawce, dotyczącej art. 11 ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o lasach, Senat w nowej zmianie do art. 61 ust. 2 ustawy o lasach proponuje, aby obowiązek podatkowy w odniesieniu do lasów wchodzących w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa ciążył na Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.
Poprawka wykracza poza zakres nowelizacji ustawy o lasach, jednakże jest konsekwencją zmian uchwalonych już przez Sejm i dlatego poddam ją pod głosowanie.
Komisja wnosi o jej przyjęcie.
Czy pan poseł sprawozdawca chciałby zabrać głos?
Czy ktoś ma jakieś pytanie?
Nikt się nie zgłasza.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 61 ust. 2 ustawy o lasach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Głosowało 300 posłów. Większość bezwzględna wynosi 151. Za odrzuceniem poprawki głosował 1poseł, przeciw - 295, wstrzymało się od głosu 4 posłów.
Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, przyjął poprawkę Senatu do art. 61 ust. 2 ustawy o lasach.
Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa oraz o zmianie niektórych ustaw.
Wysoki Sejmie, dobra nowina.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej o poprawkach Senatu do ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (druki nr 211 i 217).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wojciecha Szczęsnego Zarzyckiego.
Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Przepraszam, panie pośle, ale muszę ponowić apel. Dziś jest jakiś taki rozmowny dzień. Proszę bardzo o umożliwienie wystąpienia panu posłowi, bez tego gwaru na sali.
Proszę, panie pośle.
Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Przypominam, że Sejm postanowił o ograniczeniu czasu wystąpień posłów w debacie nad tym punktem porządku dziennego do 5 minut.
Otwieram dyskusję.
Przystępujemy do wysłuchania wystąpień w imieniu klubów.
Proszę pana posła Janusza Maćkowiaka o zabranie głosu w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu panią posłankę Marię Stolzman z Klubu Parlamentarnego Unia Demokratyczna.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję pani poseł.
Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Wilka z Konfederacji Polski Niepodległej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Gąsienicę-Makowskiego w imieniu Bezpartyjnego Bloku Wspierania Reform.
Poseł Andrzej Gąsienica-Makowski
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Nie ma zgłoszeń do wystąpień indywidualnych.
Czy pan poseł sprawozdawca pragnie coś powiedzieć?
Nie.
Nie ma przedstawiciela ministerstwa.
Stwierdzam zatem, że lista mówców została wyczerpana.
Zamykam dyskusję.
Przechodzimy do głosowania.
Głosować będziemy zgodnie z zasadami przyjętymi w poprzednich punktach porządku dziennego, to znaczy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.
W poprawce pierwszej Senat przez skreślenie w art. 2 wyrazu ˝ogólny˝ oraz wyrazów: ˝a w zakresie gospodarki finansowej minister finansów˝ zmierza do tego, aby nadzór nad agencją sprawował tylko minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej. Sejm natomiast uchwalił, że nadzór ogólny nad agencją sprawuje minister rolnictwa, a w zakresie gospodarki finansowej nadzór ten sprawuje minister finansów.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Czy wszystko jest jasne?
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 262 posłów. Większość bezwzględna wynosi 132. Za odrzuceniem poprawki Senatu głosowało 237 posłów, przeciw - 14, wstrzymało się od głosu 11 posłów.
Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów odrzucił poprawkę Senatu do art. 2.
W poprawce drugiej lit. a Senat proponuje w art. 3 ust. 1 dodać nowy pkt 7 stanowiący, że do zadań agencji należy również wspieranie oddłużenia rolnictwa oraz przetwórstwa rolno-spożywczego.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Czy pan poseł sprawozdawca pragnie zabrać głos? Nie.
Nie ma pytań ani wątpliwości, zatem przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 3 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 275 posłów. Większość bezwzględna wynosi 138. Za odrzuceniem głosowało 262 posłów, przeciw - 7, wstrzymało się od głosu 6 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu do art. 3 ust. 1, polegającą na dodaniu pkt. 7, odrzucił bezwzględną większością głosów.
W poprawce drugiej lit. b Senat w art. 3 ust. 2 proponuje pkt 1 oznaczyć jako pkt 2, a pkt 2 oznaczyć jako pkt 1 oraz dodać w pkt. 2 przepis, zgodnie z którym agencja w pierwszej kolejności realizuje swoje zadania polegające na dopłacie do oprocentowania kredytów bankowych.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Nie ma pytań ani wątpliwości.
Przystępujemy zatem do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 3 ust. 2 pkt 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 285 posłów. Większość bezwzględna wynosi 143. Za odrzuceniem poprawki głosowało 5 posłów, przeciw - 278, wstrzymało się od głosu 2 posłów.
Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu do art. 3 ust. 2 pkt 1 i 2 przyjął.
W poprawce drugiej lit. c Senat proponuje w art. 3 dotychczasowy ust. 4 oznaczyć jako ust. 5 i dodać nowy ust. 4 stanowiący, że do gwarancji określonych w planie finansowym agencji stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące gwarancji kredytowych udzielanych przez banki.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Nie ma pytań ani wątpliwości.
Przystępujemy zatem do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 3, polegającej na dodaniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 288 posłów. Większość bezwzględna wynosi 145. Za odrzuceniem porawki głosował 1 poseł, przeciw - 287 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu.
Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, przyjął poprawkę Senatu do art. 3, polegającą na dodaniu ust. 4.
W poprawce trzeciej Senat w art. 5 w nowym brzmieniu ust. 1 i 2 proponuje, aby prezes agencji był powoływany i odwoływany na wniosek tylko ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej, a nie również ministra finansów, jak uchwalił Sejm.
Pozostałe zmiany mają charakter legislacyjny.
Komisja proponuje odrzucenie tej poprawki.
Nikt nie zgłasza wątpliwości.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 5 ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 289 posłów. Większość bezwzględna wynosi 145. Za odrzuceniem głosowało 179 posłów, przeciw - 107, wstrzymało się od głosu 3 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 5 ust. 1 i 2 bezwzględną większością głosów.
W poprawce czwartej lit. a Senat proponuje dodanie nowego ust. 2 w art. 6, stanowiącego, że szczegółowy tryb powoływania rady agencji określi prezes Rady Ministrów w drodze rozporządzenia.
W poprawce czwartej lit. b Senat proponuje dotychczasowy ust. 2 oznaczyć jako ust. 3.
Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.
Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.
Pan poseł sprawozdawca nie ma nic do dodania.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6, polegającej na dodaniu nowego ust. 2 i zmianie numeracji ustępów, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 289 posłów. Większość bezwzględna wynosi 145. Za odrzuceniem poprawki głosowało 264 posłów, przeciw - 5, wstrzymało się od głosu 20 posłów.
Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów odrzucił poprawkę Senatu do art. 6, polegającą na dodaniu nowego ust. 2 i zmianie numeracji ustępów.
W poprawce czwartej lit. c Senat proponuje w art. 6 nowe brzmienie ust. 3. Jest to zmiana o charakterze legislacyjnym.
Senat proponuje także zmianę oznaczenia tego ustępu.
Wobec odrzucenia propozycji dodania nowego ustępu w art. 6 poprawka Senatu, w części dotyczącej zmiany oznaczenia ust. 3 w art. 6, staje się bezprzedmiotowa.
Komisja wnosi o przyjęcie poprawki Senatu w części dotyczącej nadania nowego brzmienia ust. 3.
Czy to jest jasne?
Pan poseł sprawozdawca nie zgłasza się.
Przystępujemy zatem do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 288 posłów. Większość bezwzględna wynosi 145. Za odrzuceniem poprawki głosowało 6 posłów, przeciw - 280, wstrzymało się od głosu 2 posłów.
Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, przyjął poprawkę Senatu do art.6 ust. 3.
W ostatniej, piątej poprawce Senat proponuje w art. 14 wyraz ˝Agencja˝ zastąpić wyrazem˝Agencję˝. Zmiana ta ma charakter legislacyjny.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 14, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 283 posłów. Większość bezwzględna wynosi 142. Za odrzuceniem głosowało 3 posłów, przeciw - 274, wstrzymało się od głosu 6 posłów.
Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu do art. 14 przyjął.
Wysoka Izbo, zakończyliśmy głosowanie nad poprawkami do ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 8 posiedzenia Sejmu.
Proszę poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.
Sekretarz poseł Katarzyna Maria Piekarska
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję pani poseł.
Informuję, że zgłosili się posłowie w celu złożenia oświadczeń.
Przystępujemy zatem do wysłuchania oświadczeń poselskich. (Gwar na sali)
Wysoka Izbo! Proszę o umożliwienie posłom wygłoszenia oświadczeń i o wysłuchanie ich.
Proszę o zabranie głosu pana posła Juliusza Brauna z Unii Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję, panie pośle.
Jako jeden z tych, którym dane było korzystać z księgarni państwa Romanowiczów, przyłączam się do pańskiego podziękowania i dziękuję, że pan tę sprawę poruszył. (Oklaski)
Głos ma pan poseł Roman Nowicki z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
(Głos z sali: Nie ma go.)
A zatem pan poseł Jerzy Wenderlich z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
(Głos z sali: Jest poseł Nowicki!)
Jest pan poseł Roman Nowicki, ale może najpierw wypowie się pan poseł Jerzy Wenderlich, a pan poseł Nowicki potem.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję, panie pośle.
Nie jestem pewny, czy to jest sprawa odpowiednia do oświadczeń poselskich, czy nie właściwsza byłaby tu forma jakiejś interpelacji czy interwencji poselskiej. Nie wiem po prostu, czy będzie reakcja na pana wystąpienie.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Nie, nie mam nic przeciwko temu, tylko boję się, że to nie będzie skuteczne. Czy nie powinien pan dalej działać?
Dziękuję panu uprzejmie.
Proszę pana posła Romana Nowickiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Jest, jest pan poseł Nowicki, tylko... bieży.
Proszę, panie pośle.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję, panie pośle.
Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Malinowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję.
Jako człowiek, który życie spędził w telewizji, nie mogę się zgodzić z wnioskiem, że telewizja zawsze kłamie, panie pośle.
Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Gaberle z Unii Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Niestety, panie pośle, ma pan rację. Wydaje mi się, że to jest sprawa do rozpatrzenia przez Prezydium Sejmu, by rzeczywiście te ustawy trafiały do właściwych komisji. Muszę państwu także powiedzieć, już jako zainteresowany, jako prawnik, że to, co się dzieje w tej chwili, to rozproszenie bardzo wysokich kar w rozlicznych ustawach, jest czymś bardzo niepokojącym dla systemu prawa karnego. Myślę, że pan profesor Gaberle zgodzi się z tym, że rozrzucenie po całym systemie prawnym bardzo wysokich kar jest czymś niepokojącym.
(Poseł Andrzej Gaberle: Zgadzam się w pełni, panie marszałku. Nie chciałem powtarzać tego, co tu już na ten temat mówiono.)
Dziękuję serdecznie.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Soskę.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi... (Poseł Jan Rulewski: Dziękujemy za przeprosiny.)
...za to koncyliacyjne, jakby powiedziano w staropolszczyźnie, przemówienie, wystąpienie.
Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.
Informacja o wpływie interpelacji i o odpowiedziach na interpelacje znajduje się w doręczonym posłankom i posłom druku nr 215.
Na tym kończymy 8 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.
Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.
Porządek dzienny następnego posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni: 5, 6 i 7 stycznia 1994 r., został posłankom i posłom dostarczony do imiennych skrytek poselskich w dolnej palarni.
Zanim zakończę posiedzenie, chcę państwu jeszcze raz złożyć jak najserdeczniejsze życzenia wszelkiej pomyślności w nadchodzącym roku 1994.
Dziękuję serdecznie.
Zamykam posiedzenie. (Oklaski)
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
(Koniec posiedzenia o godz. 20 min 32 )